Конкурс современной новеллы «СерНа»ЛИТОБЗОР

Одна восьмая финала, Поединок "H", раунд 2

Автор рецензии, судья: Олег Глижинский
В лесу и на воде


  

1/8-я финала конкурса. 2-й раунд, Поединок Н
Автор рецензии, судья: Олег Глижинский

Автор: Валерий Рогожников
Название произведения: «Воскресная прогулка на каяке»

Автор: Наталья Гагарина
Название произведения: «О золоте»

 

В лесу и на воде

Встреча № 56.2 произошла на природе, туда авторы вывели своих подопечных решать свои задачи и задачи авторов. И если в рассказе Валерия Рогожникова "Воскресная прогулка на каяке" конкурсное задание реализуется на уровне общей ситуации и настроения, то в работе Натальи Гагариной "О золоте" картинка лесной прогулки оживает буквально.

Первый рассказ отличает сбалансированность увлекательного сюжета и дополнительных тем — социальной, личной, что позволяет укоренить события  рассказа в действительности. Увлекательность сюжета обеспечивается приключенческим его содержанием, причём приключение в основном изложено живо, с сопутствующими деталями.

Вообще, не сталкиваясь с повседневными проблемами обычных американцев, не зная подробностей их уклада жизни, трудно о каких-то нюансах в рассказе судить полноценно. Но вопросы некоторые возникают. Укоренившееся когда-то в русском языке слово "бригадир" — насколько оно актуально в реалиях Америки? Если Владимир Семёнович обеспечил себе за 15 лет какой-то достаток, какую-то пенсию, жена тоже работает, где-то и дети есть, скорее всего, в том же доме, почему речь идёт о "годах нищеты и унижений"? Почему через 15 лет ему всё ещё требуется переводчик?

Ещё я не могу ощутить возраст внука. То он тащит с собой игрушечный автомат для пиратов, да и разговаривает как до-подросток, то "рослый красивый мальчик".

По изложению. Хотелось бы сразу отметить естественность разговорной речи, это существенно. А к описательной части есть кое-какие пометки:

"Небо заволокло *** не густыми, но достаточными, чтобы смягчить жар солнца, облаками." — перенёс бы "облаками" в помеченное звёздочками место.

"У него еще никто не умирал на рабочем месте от древности. " — всё же от старости.

" а в предчувствии рыбалки " — "в предвкушении", предчувствие — это то, о чём не известно, к тому же оно нередко эмоционально негативно.

" привязал на крышу старенького минивездехода " — не понял из этого определения, о чём идёт речь. Подумав немного, решил, что что-то вроде "Нивы"? Холодильник там есть, по крайней мере.

" смахивающий на автомат Калашникова " — а на самом деле что, М16? Здесь я прицепился, потому что не уверен, что хотел передать автор: то ли дед видит что-то знакомое для себя, и это должно иметь смысл для читателя, то ли игрушка грубо имитирует советский автомат. Или ещё что-то…

" Легкий ветерок остужал кожу" — наверное, неточность выбора совершенного глагола, к тому же жестковатого по смыслу.

" и не противился кружению лодки " — скорее, "не препятствовал" и "продвижению".

"игнорируя" — "не обращая внимание на"

"ноль внимания" — как мне кажется, не подходит здесь, к тому же ставится как однородное к глаголу "клевала".

" погода сказала: «Хватит, ребята»." — фамильярное одушевление, плохо вписывается.

"«Может проскочим?» Не проскочили. Не успели." — что произошло? Здесь явно надо что-то добавить.

" если бы этот путь не вел в глубину расширяющегося пролива " — если события происходят на воде, глубина будет ассоциироваться с расстоянием до дна.

" Совсем близко шарахнул гром." — гром, то есть звук. Близкая молния звучит как щёлканье хлыста — резко, почти со свистом, мне кажется, что фонетически глагол не подходит здесь.

" отхаркивая воду, сообщил внук." — "откашливая", "выплёвывая".

"У мальчика был тонкий музыкальный слух." — в данном контексте "музыкальный" не имеет прямого смысла, но придаёт ненужную иронию.

И ещё хотел бы остановиться на использовании мистического компонента в работе. Вписано очень удачно, органично, раскрывает душу главного персонажа, позволяет создать позитивный настрой, дополнительно подкреплённый последним авторским абзацем. Здесь как-то использована индейская мифология? Я не знаком с ней. Что-то подобное встречал в японских сказках. Но даже если это выдумано автором, выдумано хорошо!

Рассказ, безусловно, состоялся, но мне кажется, что над ним ещё стоит поработать и обязательно заполнить лакуну.

Второй рассказ начинается с описания состояния природы. Автор изо всех сил старается сделать описание красочнее и образнее, и как мне кажется, перегибает палку. Во-первых, вообще перебор с образностью, во-вторых, и в частности, это не играет на события в рассказе, которые слабо связаны с природой, практически только антуражно, если не учитывать нечисть, но к ней отдельная претензия. Здесь надо дать несколько точных деталей, вводя читателя в антураж, и перейти к сюжету.

Что же насчёт нечисти, то она реально в рассказе не играет. Если её убрать, ничего для главных персонажей не изменится — ни события, ни слова, ни мысли. Даже попытка какого-то вывода в последнем предложении неудачна, всё, что нужно, уже сказано основным персонажем.

Теперь — кто такие эти персонажи? В каком мире они живут? Трудно свести использование авиации и работу, выполненную за два медяка, за которые что-то можно купить, в какую-то историческую эпоху. Это не может не сказаться на достоверности.

Тут ведь как? Читателю не обязательно всего знать, только то, что решит сообщить автор, но сам автор знать должен, знать всю подноготную персонажей, тогда это и в деталях где-то будет аукаться правдивостью.

А сами отец с мальчиком даны хорошо, слова автора, прямая речь, всё идёт в общий поток, даже пафос заключительных слов отца воспринимается вполне естественно, а ведь именно на пафосе часто "срезаются", становятся картонными персонажами.

И к изложению, за исключением "природной" части, вопросов нет.

В общем, надо определиться с исторической эпохой и местом персонажей в ней, с функционально-сюжетными обязанностями нечисти и перерабатывать рассказ. Главное — идея — есть, сформулирована чётко.

На мой взгляд, в этом поединке сильнее рассказ Валерия Рогожникова.

Воскресенье, 28 апреля 2013


<<<Список литобзоров конкурса
 (4)
Комментарии к произведению (1)
Олег Глижинский>>>
 
 
Неприхотливость — одна из главных добродетелей. Заметив за собой старуху, Игараси убыстрил шаг, почти побежал. Здесь подрабатывала сиделкой статный воин Света.
 
   
По алфавиту  
По странам 
По городам 
Галерея 
Победители 
   
Произведения 
Избранное 
Литературное наследие 
Книжный киоск 
Блиц-интервью 
Лента комментариев 
   
Теория литературы  
Американская новелла  
Английская новелла  
Французская новелла  
Русская новелла  
   
Коллегия судей 
Завершенные конкурсы 
Чёрный список 
   
   
   Социальные сети:
  Твиттер конкурса современной новеллы "СерНа"Группа "СерНа" на ФэйсбукеГруппа ВКонтакте конкурса современной новеллы "СерНа"Instagramm конкурса современной новеллы "СерНа"
 
 
 
  Все произведения, представленные на сайте, являются интеллектуальной собственностью их авторов. Авторские права охраняются действующим законодательством. При перепечатке любых материалов, опубликованных на сайте современной новеллы «СерНа», активная ссылка на m-novels.ru обязательна. © "СерНа", 2012-2021 г.г.  
   
  Нашли опечатку? Orphus: Ctrl+Enter 
  Система Orphus Рейтинг@Mail.ru