|
Страшно что-то мне стало, господа… Rогда, в какой момент в литературе стало главным — КАК написано, КАК закручено, и совершенно потеряло значение — ЧТО, и, главное — ЗАЧЕМ? Мне страшно становится всякий раз, когда хорошие, талантливые авторы пускают свое воображение по этому пути… модному, очень модному нынче пути. В каких только фильмах, книгах, сериалах теперь не появляется привлекательный харизматичный демон, влюбленный в земную девушку… Дьявол – отец лжи и человекоубийца по природе своей — в этих произведениях искусства оказывается способен любить и проявлять благородство… а еще он по-дьявольски сексуален, да к тому же, как теперь выясняется, способен на самопожертвование и терпелив. С последним могу согласиться –терпелив, да… когда ему нужно получить чью-нибудь душу. Он будет ждать, пока человек наиграется в «дьявольщину», чтобы потом поиграть, но уже с человеком. Не буду говорить, за кем останется выигрыш, догадайтесь сами. Не примите за проповедь – а впрочем, принимайте за что угодно, просто очень хочется достучаться до авторов и до судей. Не удивлюсь, если этот рассказ выйдет в победители… наверное, кому-то он даже покажется добрым и несущим надежду. Но увы, только покажется. Автор мастерски поиграл с модной ныне чувствительностью и страстью к «благородному» злу. Верит ли сам автор, что дьявол обладает благородством и способен любить? Верит ли, что слово «любовь» вообще можно отнести к абсолютному злу, что любовь – не эксклюзив, который может быть только от Бога? И там, где Бога нет по определению – там нет, и не может быть ни любви, ни малейшей её частицы. Если верит — то его (автора) ждет разочарование. Если нет – то мне еще больше страшно за автора, который в такой занимательной литературной форме пытается донести эту ложь (не фантазию, не вымысел – а именно ложь) — до читателя. Собственно, мне здесь страшно стало уже после прочтения названий работ — количество «дьявольского» в этих названиях зашкаливает за все пределы. Мода модой, и даже талант талантом, а душа — душой. Выбирайте сами, авторы и судьи. Потому что свобода выбора и разум дан человеку тоже - только от Бога. | | | | |
| Галина
09.04.2014, 19:59 | | Извините за ошибки, в т.ч.стилистические - редактировать сайт не позволяет. |
Галина
10.04.2014, 00:24 | | "И там, где Бога нет по определению – там нет, и не может быть ни любви, ни малейшей её частицы" - здесь хотела написать, что что автор придерживается противоположной т.зр, а получился сбой. Ну да не важно, думаю, меня поняли...
И еще - я отдаю себе отчет, что я не на христианском сайте, что невозможно требовать от кого-то придерживаться своих убеждений. Просто промолчать не получилось, уж извините. И я отлично понимаю разницу между худ.вымыслом и ложью. Здесь - уже не вымысел, а выход за его пределы. Если я вижу ложь - то называю это ложью, даже если это здесь покажется неуместным. И - знаю, знаю, про Воланда и Булгакова. Что же - очень соблазнительный пример, но можно сказать только то же самое и про великого Мастера, увы. И за него страшно тоже. Подмена понятий произошла и у него. Могу только посочувствовать судьям-христианам, которым придется оценивать этот рассказ. Остальным он, скорее всего, понравится. Христианину - не может. Простите за назойливость. Это всё. |
Krosh
10.04.2014, 03:15 | | Вы рассматриваете понятия Дьявол и Бог как нечто абсолютное. В том смысле что абсолютное Добро или абсолютное Зло. Но такого не бывает по определению.Известно, что Бог это не только доброта, милосердие и всепрощение. Почитать религиозную литературу, так он бывал и жесток. И вообще "неисповедимы пути его". То есть если мы знаем, что Бог это не всегда добро, откуда нам знать что дьявол это всегда зло?
Но это все метафизика, а вот литература, в отличие от религии или науки способна взглянуть на все другими глазами.
Не скрою, тема заманчивая, хотя я ее почти и не использую.Но все-таки, хотел бы обратить ваше внимание на еще один рассказ:http://www.proza.ru/2009/10/21/816
Не в плане пошлого самопиара, а в том смысле, что может быть мы и представления не имеем, как оно все на самом деле. |
Галина
10.04.2014, 11:55 | | "Известно, что Бог это не только доброта, милосердие и всепрощение. То есть если мы знаем, что Бог это не всегда добро, откуда нам знать что дьявол это всегда зло?"
увы, да, диагноз я поставила верный. Впрочем, Виталий, могли бы не объяснять - вот именно это и есть Ваш взгляд на мир, совершенно очевидный из Вашего текста, это одна из философий, не Вами придуманная, глубоко противная христианскому взгляду и мне соответственно. Сомнения у меня были только в том, знаете ли Вы, что говорите своим текстом - теперь я вижу, что знаете, но тем хуже. Я вовсе не собираюсь вступать с Вами в споры, как и не рассчитывала Вас разубедить. Можете спорить с кем угодно, Ваши взгляды на мир мне и так ясны из Вашего рассказа. Я пытаюсь достучаться до других. А Вам - Господь судья. В Евангелии правда, сказано, что кто согрешит против Духа Святого - а именно назовет Добро злом и наоборот - прощен не будет. Это я так, к сведению, Вы свое решение, очевидно, приняли. И, разумеется, никакого желания читать Ваши произведения у меня нет, уж извините. Свои точки зрения доказывать будем перед другим судом, отвечать там за каждое слово - ведь литератору отвечать придется серьезнее, чем другим - опубликованным словом ведь можно повредить гораздо серьезнее. А мне ничего не доказывайте, собственно, я не с Вами тут говорю, и надеюсь, моя точка зрения тоже всем ясна. Выбирать будет каждый сам. |
Галина
10.04.2014, 12:13 | | Меня изумляет вот это Ваше "известно". Кому, простите, известно? Вы отправляете меня почитать Библию, чтобы убедиться, что Господь не благ? Там есть этому доказательства? Вы вообще, похоже, не умеете читать Библию. Если Вы имеете в виду моры, землятрясения и т.д. - то Вы очевидно путаете "добренького Бога" с Богом - абсолютным Добром и Истиной. То, что Вы называете жестокостью - есть суд. К тому же Ветхий завет читать надо понимая, как его интерпретировать, не как историческую книгу, а разбираясь, что там притча, что зашифровано, что исторический факт. Понимая при этом, что абсолютное Добро (разочарую Вас, но оно существует) - это не значит гладить всех по головке. А милосердие - не всегда означает исцеление больного. Речь идет о спасении души, а не тела, не всё, что вредит телу - зло, но все, что вредит душе - зло абсолютно точно. Если отец наказывает ребенка - он совершает добро для ребенка, но ребенок этого просто не понимает. А с вашей детской т.зр., наказание - это зло? Иногда уничтожая тело, спасается душа. А с добротой дьявола, очевидно, Вы знакомы не понаслышке? боюсь Вас разочаровать, но это или подкуп, или соблазн. К примеру, некий экстрасенс исцеляет тело, но губит душу. Добро? нет, зло. Зло для души. Впрочем, простите, не сдержалась, доказывать Вам что-либо бесполезно. Ответила скорее тем, кого могут ввести в соблазн Ваши уверенные рассуждения. |
Афанасий Фродо
10.04.2014, 16:43 | | 1. Жонглирование понятиями "добро" и "зло", "ангел-хранитель" и "ангел смерти". Дальше - больше, ложь на каждом шагу. "Что тебе до каких-то 163 человек на борту"? - ну да, а у них своя жизнь у каждого, дети, родные и близкие. Или - оказывается, ангел-хранитель (?!) - только у главной героини.
2. Любовь женщин и падших ангелов приводит к еще бОльшему падению последующих поколений - следствие этой любви. А здесь эта любовь чуть ли не превозносится.
С точки зрения христианина это соблазн, агитация за бесовщину, прославление дьявола. Впрочем, если автор считает "Бог - не только добро, дьявол - не только зло"... остаётся только пожалеть его.
"Прости им, Господи, ибо не ведают, что творят". |
Галина
10.04.2014, 17:15 | | Кстати, да, Афанасий, книга Еноха очень подробно говорит любителям собственной трактовки Библии о проклятии потомства падших ангелов и земных женщин.
А с логикой nen вообще беда, я просто про это даже не стала и начинать… Очень художественно и талантливо изображено дьявольское пожирание продуктов. А если разобраться подробно… Верно, верно. Ангелы-Хранители, которых, оказывается, на борту нет ни у кого, кроме героини… только у нее это почему-то демон. Потом – «Она может уцелеть и уйти с ним. Но тогда ей уже не спастись. Никогда». – единственная разумная мысль, спастись (в смысле спасения души у героини уже не получится). Тогда не понятно, что с ней должно стать, если она умрет со всеми – тогда она спасет свою душу? Однако и в этом случае, как выясняется дальше, демон ее заберет – «— Почему? — с трудом выговорила она. — Почему ты просто не покончишь со мной и не заберешь к себе?» То есть она в любом случае проклята вместе с ним – о чем тогда речь была, что «тогда ей уже не спастись?» Далее еще интереснее. Героиня заявляет: « —Боюсь, что когда-нибудь тебе все это надоест, и ты просто убьешь меня и все». Так вроде бы до этого убить ее и забрать к себе означало одно и то же? Или, если она надоест, он ее убьет и к себе уже не заберет? А если не к «нему» - то что, в рай? Она теперь этого боится больше всего? Какая-то дикая путаница, даже если не обращать внимания на главную идею про «любящего демона». Далее героиня сообщает «Я не могу быть с кем-то, пока ты рядом». Однако-таки умудряется выйти замуж и сохранить при этом и своего т.н. «ангела–хранителя». То, что текст грешит отсутствием логики, абсурдностью – это само собой. Я про другое. Даже если тут выровнять всё с т.зр.логики, от этого никому легче не станет. По крайней мере сбои в сюжете могут кому-то помочь оценить абсурдность изначального месседжа… |
Мирсана
10.04.2014, 18:16 | | Ой, да я вас умоляю, господа! Вы что тут разбираете-то, какая на фиг логика, когда этот текст можно честно назвать бредом. Можно было бы с одной стороны, до упаду хохотать над детским лепетом ГГ и плоско-вывернутым наизнанку сюжетом, если бы это не был бы истерический смех сквозь слезы. Ведь автор пытается писать о том, о чем не имеет никакого понятия, но тщится судить. Человеку рассуждать о том, КАКИЕ именно Высшие и низшие силы по своей сути, это все равно что полярному медведю писать диссертацию на тему выращивания орхидей. Речь даже не о Добре и Зле, это понятия человеческие и абстрактные, речь о том, что можно доказать или нет. Даже отпетые атеисты не могут оспаривать, что существует великое множество свидетельств очевидцев, которым помогали Высшие силы, к которым они обращались в молитвах или даже мысленно, или даже не зная их по имени. Но найдите же хоть одно-единственное свидетельство того, что кому-то помог кто-то из низших сил! Ну не может один и тот же источник одновременно быть сточной ямой и артезианской скважиной! Так что все, что тут можно сделать, так это искренне посочувствовать автору, который в свои годы так ничего и не понял. Причем жаль его, с какой стороны ни подойди: если он писал это "произведение", искренне веря в такую чушь, - жаль его безумно. Если же писал только чтобы победить в конкурсе, то жаль вдвойне - умышленная ложь подлее и грязнее наивного заблуждения. |
Галина
10.04.2014, 18:29 | | я бы только уточнила - "искренне помог" -как подразумевается в этом рассказе, с единственной целью - сделать человеку добро (демон, творящий добро - уже абсурдно исходя из природы вещей). А то можно привести примеры такой вот "помощи", к примеру: приворожить чужого мужа, проклясть кого-то, заворожить "на смерть", или, как мы знаем из литературы, "наградить" богатством, всеми мирскими благами. Власть, богатство - это всё оттуда как раз... "помощь". Вот только цена такой "помощи"... Любая услуга от дьявола - это жестокий обман или соблазн. И результат у нее только один - гибель души. И цель та же самая. |
Галина
10.04.2014, 18:35 | | "Ну не может один и тот же источник одновременно быть сточной ямой и артезианской скважиной!"
- жму Вашу руку, Мирсанна... я тут столько строчек накатала, а Вы в одной фразе сказали всё! спасибо... |
Мирсана
10.04.2014, 19:01 | | Галина, эта помощь равнозначна известному "милосердию" палача, заменившему из сострадания к жертве тупой топор на острый. |
Галина
10.04.2014, 19:56 | | Бродский: «Есть истинно духовные задачи. А мистика есть признак неудачи в попытке с ними справиться...» |
Krosh
10.04.2014, 21:19 | | Вау! Кто-нибудь еще помнит, что это литературный сайт, где обсуждаются литературные(подчеркнуто!)произведения?
Однако, дорогие мои, вы уверены что точно знаете разницу между Добром и Злом? Вы знаете правильный путь? Помнится, были такие же уверенные как вы. Они тоже знали как надо любить Бога и доказывали это Инквизицией, Конкистой, Варфоломеевской ночью, религиозными войнами Европы и прочая и прочая...Они тоже думали что идут дорогой Бога, только кто их вел?
Так что не надо рассказывать об абсолютном Добре и абсолютном Зле.К слову, начинаю понимать почему религия веками преследовала и науку и литературу.
Ладно, засим предлагаю дискуссию подвязать, палату закрыть на проветривание. Хау. Я все сказал.
П/С: Сколько раз говорил себе не влезть в подобные диспуты, и на тебе...Не иначе, Лукавый попутал, свят-свят... |
|
|
