Конкурс современной новеллы «СерНа»ЛИТОБЗОР

Полуфинал, Поединок "B", раунд 2

Автор рецензии, судья: Елена Шацких
Везенье


  

1/2 финала. 2-й раунд. Поединок В

Автор рецензии, судья: Елена Шацких

Автор новеллы: Рогожников Валерий
Название новеллы: «Поручик Кульчицкий»

Автор новеллы: Стукало Сергей
Название новеллы: «Ворона»

Везенье

Попричитав по поводу того, что придется судить произведения двух уже полюбившихся мне авторов и выбирать лучшего (из лучших в данном случае), начала читать «Поручика …». «Ворону» я помнила хорошо по первому прочтению.

Если мою идею интернет мастер-класса по написанию новелл на сайте СерНы поддержат, предлагаю начать с этих двух произведений. Но, все-таки по порядку.

1.Сюжетное построение. Все максимально сжато для достижения единственной цели — развязка, эпилог на пике событий. Цель достигнута полностью. Ни одного лишнего слова, все работает на выстраивание сюжетной линии и обозначения основного конфликта.  Экспозиция, завязка сразу вводит читателя в курс событий. Все разложено по полочкам, никакого недопонимания сюжетной линии и фабулы. А как оригинально все придумано! У меня это вызвало читательское восхищение. Если б за идею новеллы давали Золотую Серну, я бы ее присудила этому автору. Вроде бы незамысловатое начало повествования и вдруг! Не просто раздвоение одной личности, а две личности (да еще какие) в одном человеке. Вот это поворот событий! Интрига, как основа повествования от первого до последнего эпизода. Что может быть привлекательней для чтения во втором часу ночи. Не оторваться, пока не дочитаешь до конца. И мини-эпилог до того трогателен и неожидан, что хочется расцеловать автора за доставленное удовольствие. С детства люблю хэппи энды.

2. Тем не менее, возвращаюсь к своим обязанностям. Фабула или основной конфликт. А конфликта в смысле столкновения и нет. Есть великолепный юмор, играющий, как солнышко на стекле, ставший ключевым моментом в изложении событий и создании образов главных героев, которые мирно разделили между собой одно тело, хотя  это и произошло помимо их воли. Но вот, что значит два интеллигентных человека, хотя один из них и ругается матом. Так бы они и жили, не тужили, если б не осознание, что все-таки они не сиамские близнецы, а две независимые личности в одном теле. Кульминация в догадке сына Семеныча отправить поручика в интернет насовсем, что, как мне показалось, намек на тех, кто проводит большую часть своей жизни именно там, в виртуальном мире, заменив его на реальный. Это болезнь нашего времени, когда чувства переходят из реального мира в виртуальный. Такое ненавязчивое предупреждение всем нам о том, что оттуда можно и не вернуться.

3. Основные персонажи. До чего хороши! Оба. Такие разные, это и делает их столь привлекательными. Создание образов на контрасте не только личностных качеств, но еще и на контрасте эпох — вот несомненная удача, для меня, как читателя, во всяком случае. Два остальных персонажа введены по стольку поскольку, и лишь оттеняют яркость характеров двух главных героев в одном теле. Жена должна быть по определению, а сын необходим для генерирования идеи отделения души поручика от тела  Семеныча. Все логично. Потрясающе прорисованы характеры при помощи диалогов и отдельных фраз. Например,«Деда уже мутило от выпивки и еды, но он стерпел и только после ужина ушел спать. Граф бунтовал, требовал шампанского и цыган, но Семёныч был неумолим и в одиннадцатом часу уже дрых. Граф смирился и тоже затих».

Или

«И он знал, как дорого обойдется лично ему помощь старому гусару. Сдержав горький комок, подкатившийся к горлу, Семеныч прошептал самому себе да и графу тоже:

— Не дрейфь, солдат, прорвемся».

«Кто же перчит готовую рыбу! Недомерок! Пороть тебя надо! После обеда пойдешь на задний двор. Пусть мадам Лида тебя выпорет!

— Хорош орать, граф. Это мой фирменный рецепт»

Словно по капле создаются художественные образы и вырисовываются их взаимоотношения. И мне, как читателю, все понятно и логично и очень симпатично. Они оба нравятся мне одинаково.

4. Язык. Выше всяких похвал. Тональность, взятая с первой строчки, сохраняется до самого конца произведения, создавая настроение и особую атмосферу взаимодействия персонажей новеллы и читателя, словно приглашая последнего поучаствовать в этом водевиле, где вместо песенок, куплетов и танцев — его величество Интернет во всех ипостасях. Мне так увиделось. Две эпохи, два исторических пласта, два языка, чтобы отразить эти эпохи с их историческими эпохальными, так сказать, событиями. Первая – отъезд в Америку, вторая — Аустерлиц, не много, не мало. Автору это удалось, на мой взгляд, блестяще.

5. Отдельно о Завещании, как о развязке. О чем эта новелла … Я думаю о добре. Таком глубинном, что не каждому это дано почувствовать. И от этой запредельной степени добра мне становится тепло и светло на душе. Вот и Господу Богу нашему, видимо тоже. А иначе от чего такой счастливый финал. Это не вопрос. Это мое наблюдение.

С некоторым перевесом в баллах отдаю предпочтение первому произведению исключительно за оригинальность идеи, так как во всем остальном авторы ни в чем не уступают друг другу.

Пятница, 7 июня 2013


<<<Список литобзоров конкурса
 (0)
Комментарии к произведению (2)
Елена Шацких>>>
 
   
   Социальные сети:
  Твиттер конкурса современной новеллы "СерНа"Группа "СерНа" на ФэйсбукеГруппа ВКонтакте конкурса современной новеллы "СерНа"Instagramm конкурса современной новеллы "СерНа"
 
 
 
  Все произведения, представленные на сайте, являются интеллектуальной собственностью их авторов. Авторские права охраняются действующим законодательством. При перепечатке любых материалов, опубликованных на сайте современной новеллы «СерНа», активная ссылка на m-novels.ru обязательна. © "СерНа", 2012-2020 г.г.  
   
  Нашли опечатку? Orphus: Ctrl+Enter 
  Система Orphus Рейтинг@Mail.ru