Конкурс современной новеллы «СерНа - 6»ЛИТОБЗОР

Полуфинал, Поединок "A", раунд 1

Автор рецензии, судья: Олег Глижинский
Право на надежду


Автор: Батлер Ольга
Произведение: «Милорд»

Автор: Мефодиев Алексей
Произведение: «Секреты красоты»

  

Обе работы поединка № 61.1 отражают современность или достаточно недавнее прошлое, в обеих работах основное внимание уделено жизни женщин в это время. Но если «Секретам красоты» Алексея Мефодиева подойдёт выражение «суета сует», то «Милорду» Ольги Батлер можно поставить эпиграфом «Dumspiro, spero».

Своё мнение по «Секретам красоты» я уже приводил в четвертьфинале и остановлюсь на новой для меня работе «Милорд».

С первых строк рассказ подкупает сочной бесшабашностью событий. Есть что-то притягательное в том, чтобы быть «во всём не знавшей меры», как пела Пугачёва, жить на всю катушку. Пусть это часто плохо кончается. И этим притягательна Зина. Ещё, конечно, дополнительный вкус придаёт продёрнутая сквозь весь рассказ песня Эдит Пиаф, звучащая в унисон с перипетиями главной героини, доведшими её до низшей точки в судьбе – попытке суицида. И обратное восхождение-возвращение к жизни – под звуки «проникающего до печёнок голоса».

То ли фантастический, то ли сказочный эпизод с магической шапкой безымянного психа по кличке Ушанка вполне можно было бы заменить реалистическим функциональным аналогом. Но та бесшабашность, с которой автор входит в свой созданный мир, аннигилирует чужеродность этого эпизода. С другой стороны этот Ушанка чем-то сродни юродивым из, скажем, «Бориса Годунова» или «”Юноны” и “Авось”» и потому не отторгается разумом и сердцем читателя.

И как всё существо Пьера Безухова перед казнью восставало против возможности прекращения его существования – его, здорового и сильного, любящего жизнь, - так и читатель не может смириться с угасанием Зины. И автор не обманывает ожиданий читателя. Двое – сумасшедший Ушанка и лишившийся всего Миша-гастарбайтер – стали по воле автора ангелами-хранителями его героини, что плоть от плоти некрасовских женщин, коня останавливавших на скаку.

Dumspiro, spero. За что автору особое спасибо.

В целом рассказ состоялся. Но есть неточности в изложении. Неточный подбор слов делает их беспомощными. Уже второе предложение выглядит таким вот беспомощным. Неудачное начало – с вывода, неудачное описание, неуместное сопоставление работы грузчика и элегантного танца. Навскидку попытаюсь изменить предложение: «Водитель то суетливо толкал железную махину, то обнимал в попытках кантовать её, но махина упрямо не желала занять отведённое директором место».

Далее по тексту у меня подчёркнуты «деловито», «неоднократно», «но кто такие мелочи замечал», «наполняла», «становились смелыми» и так далее.

Помечу, что отобранные «на предмет свежести» салатики почему-то стали «подкисающими».

И, думаю, использование слов, за значением которых читателю впору лезть в поисковик, должно быть действительно оправданным, чего я бы не сказал о словах «эпикриз» и «меморабилия».

В поединке я отдаю предпочтение «Милорду» Ольги Батлер – за динамику, сочность и надежду. Encore, Milord!

Четверг, 31 мая 2018


<<<Список литобзоров конкурса
 (1)
 (0)
Олег Глижинский>>>
 
   
   Социальные сети:
  Твиттер конкурса современной новеллы "СерНа"Группа "СерНа" на ФэйсбукеГруппа ВКонтакте конкурса современной новеллы "СерНа"Instagramm конкурса современной новеллы "СерНа"
 
 
 
  Все произведения, представленные на сайте, являются интеллектуальной собственностью их авторов. Авторские права охраняются действующим законодательством. При перепечатке любых материалов, опубликованных на сайте современной новеллы «СерНа», активная ссылка на m-novels.ru обязательна. © "СерНа", 2012-2018 г.г.  
   
  Нашли опечатку? Orphus: Ctrl+Enter 
  Система Orphus Рейтинг@Mail.ru