Автор рецензии, судья: Валерий Рогожников Улыбка и грусть

Судья: Валерий Рогожников

Улыбка и грусть

Полуфинал, Поединок "B", раунд 2

Автор: Влада Ладная
Произведение: «Роль»

Автор: Михаил Акимов
Произведение: «Несносные привычки Бернарда Дюпре»

Отзыв от Яныча на новеллы Акимова Михаила «Несносные привычки Бернарда Дюпре» и Ладной Влады «Роль»

Обе новеллы я уже обозревал, но надо как-то обосновать оценку их в полуфинале. Окей.  Приступим.

Авторский голос в обеих новеллах чувствуется отчётливо. Если в «Несносных…» автор использует тонкий, ненавязчивый юмор, то в «Роль» это трагический сарказм.  Если позволите мне так выразиться.  Не нравится? Ну, хорошо – где-то трагический, а где-то саркастический. Сравнивать такие разные голоса - неблагодарный труд и поэтому оценим их как равные.

Герои в обеих новеллах мне интересны и описаны авторами достаточно объёмно. Здесь мне тоже трудно отдать кому-либо из авторов  предпочтение.

Мотивы поступков героев сомнений не вызывают, всё логично.

Связность сюжетов вполне достаточна. Все описываемое плавно перетекает от вступления к основной части и далее к открытому финалу. Для начала – загадка, что вызывает любопытство, так как уж очень сильно воздействует на читателя. Затем – конфликт, который в результате способствует неуверенности и прострации читателя. Третьим – напряжение, которое пробуждает, чуть ли не ненависть читателя к конфликту и желание его скорейшего разрешения.

Тема новеллы «Несносных» смотрится более легковесно, чем в «Роль».  Но может это только мне так кажется.

Техника письма в обеих работах достойна высокой оценки. В «Несносных» мне кажется язык более богат. Правда, встречаются досадные ошибки (или опечатки?): «В горле у него что-то всхипывало, из глаз потекли слёзы, он махал руками, не в силах произнести ни слова». «По этой причине обед прошёл вовсе не торжественно, а как-то скомканно».

Ну и нейтральный стиль изложения, без особого морализаторства  в «Несносных»  более соответствует требованиям новеллы.

Некоторые логические   и стилистические погрешности в «Роли» я уже отмечал ранее и не хочу повторяться. Жаль, что автор не смог или не захотел поправить работу по ходу конкурса.

Нет претензий и к конструкции новелл. Что же отличает хорошую конструкцию? Прежде всего, у нее нет привкуса надуманности. Затем, необходимо добиться того, чтобы все ситуации были узнаваемы и понятны любому читателю. И следующий этап – это через удачную конструкцию подвести читателя к той самой истине, которая была вложена в новеллу как главная идея, причём самым незаметным и ненавязчивым способом. Очень важно добиться того, чтобы истина не выглядела, как нравоучение, притянутое за уши, иначе она оттолкнёт читателя.

Оригинальностью на нашем конкурсе трудно кого-либо удивить.  Народ собрался читающий, и всё подобное обозреваемому  где-то  в каком-либо варианте уже было. Так что здесь обе новеллы на равных.

Необходимо отметить, что «Несносные» написаны как бы по заданию конкурса, а это многого стоит. Мне, например, трудно писать по заданию. Но это достоинство новеллы уже неоднократно отмечалось, и меня гложут сомнения – стоит ли опять повышать оценку. Наверное, нет.

Эмоциональное воздействие текстов несомненно.  «Несносные» повышают настроение, а «Роль» вгоняет в грусть. Что лучше, я не знаю.

Диалоги раскрывают характеры героев вполне,и их отношение к происходящему  достаточны для развития сюжетов.

На этом этапе обзора обе новеллы мне кажутся почти равнозначными, но всё же не приходится прибегнуть к методу оценки типа «нравится - не нравится».

Короче, «Несносные» у меня выигрывают.