Автор рецензии, судья: Олег Глижинский Дюпре и конкурсное задание против Гааза

Полуфинал, Поединок "B", раунд 2

Автор: Влада Ладная
Произведение: «Роль»

Автор: Михаил Акимов
Произведение: «Несносные привычки Бернарда Дюпре»

Во втором раунде полуфинала встретилась работа, знакомая ещё по предварительному этапу, «Роль» Влады Ладной. Ей противостоит рассказ «Несносные привычки Бернарда Дюпре» Михаила Акимова, соответствующая второму конкурсному заданию, явление уже редкое на этом конкурсе, и бонус автору.

Рассказы существенно различны, первый пропитан мистикой, ставит вечные нравственные вопросы, второй – бытовой рассказ с элементами юмора, не посягающий на вечность, хотя почему бы юмор не признать заслуживающим вечности?

Рассказ про злосчастного Дюпре – добротный, продуманный рассказ, оснащён соответствующим неожиданным окончанием, читается по большей части легко, и достаточно забавен. Основа успеха автора – темп изложения в сочетании с естественностью поведения сочно представленного персонажа. В свою очередь, персонаж представлен, в первую очередь, его разговором – выпуклым и достоверным.

Всё же в первой части рассказа есть предложения-тормоза, они либо сложно выстроены (как второе предложение), либо имеют тяжеловесную связку («…он любил рассказы о том, как завоёвывают женщин»). Также кое-где можно опустить лишние уточнения – «За первым графинчиком последовал второй, более удачливый, чем первый», «когда был абсолютно пуст».

Ещё я не понял логику относительно ничего не стоящей вертихвостки, принесшей за ночь сотню франков. При чём здесь «Но не до такой степени!»?

А в целом рассказ понравился.

Перечитав рассказ Влады Ладной, мнения не поменял и просто позаимствую текст из прежнего обзора.

«Роль» логикой развития напоминает «Палату номер шесть». Попытка подняться над привычным кончается обретением для внутреннего мира и житейским крахом. В целом событийный ряд здесь играет второстепенную роль, главное – работа сознания персонажа, ваяние души. Актёр не сможет убеждать зрителя раньше, чем убедит себя, раньше, чем сроднится с самым антиподным себе персонажем, за реализацию которого возьмётся. Актёр иногда может ролью перевернуть мир, но сначала роль должна перевернуть актёру душу.

Правда, увиденная с одной стороны, может оказаться ложью. «Иди и смотри», - сказала актёру роль, и он пошёл смотреть другую сторону.

В целом написано достаточно убедительно. Но мне кажется, что в попытке убедить читателя автор использовал много элементов, создавая мозаику из элементов и не давая сосредоточиться на них. И мозаика становится калейдоскопом.

Ещё по изложению – незнакомые слова мешают. Что такое «пайцза»? У читателя не всегда под рукой будет Яндекс и желание порыться в нём. Да и слово «пантограф» встречается не слишком часто. Цахес был у Гофмана мужского рода, значит, «крошку Цахеса». Часть сравнений выглядят красивостями ради красивостей. Тот же пантограф слабо ассоциируется с бигуди. Или: «Светофоры раскладывают пасьянс круглыми картами» - в чём смысл?

Главное – рассказ напрямую заставляет читателя задуматься о сути доброго.

Выбор между работами приходится делать с явным сожалением. «Роль» глубже, но перед «Несносными привычками» задачи глубины не стояло. В свою очередь работа Михаила Акимова точнее исполнена и соответствует конкурсному заданию, ей и отдам небольшое преимущество.