Автор рецензии, судья: Петр Вакс Жизнь ужасна, прекрасна и, к счастью, очень смешна

Полуфинал, Поединок "B", раунд 1

Автор: Ладная Влада
Произведение: «Сфинксы, архангелы и майские жуки»

Автор: Акимов Михаил
Произведение: «Этот странный Кеней…»

Ладная Влада, «Сфинксы, архангелы и майские жуки»

Шестилетний мальчик рассказывает о своем любимом Ленинграде, как о живом и мыслящем городе. Ужасы блокады тоже помещаются в этот рассказ, и знакомство с умирающей девочкой, и потом, спустя много лет, встреча с ней. Но все это неважно.

Подробности сюжета роли здесь не играют. Мне кажется, чтобы понять суть и нерв этого текста, надо его читать не в пересказе, а лично. Может быть, даже вслух, раскачиваясь в такт, как будто читаешь стихи. Собственно, это и есть стихи – по образности, построению фраз, структуре и архитектуре текста.

В одном месте, правда, меня резанула фальшь, это когда мальчик большим таким абзацем (приведу тут только часть его) рассуждает: «Почему немцы должны уцелеть, уехать в свой фатерланд и счастливо жить там до седых волос в полном благоденствии и в окружении здоровых и сытых внуков?» Мальчики такого возраста говорят другими словами. И это в общем-то единственная неточность, все остальное – сплошной поток мыслей и образов, от которых получаешь удовольствие.

Сильная вещь, сделанная мастерски. Не знаю, что еще сказать о рассказе, кроме личных впечатлений, но ведь они не имеют отношения к судейству. Такие произведения, как мне кажется, очень доходчиво показывают, что жизнь на этой планете ужасна и вместе с тем прекрасна, и именно в таком противоестественном единстве ее и следует воспринимать.

Акимов Михаил, «Этот странный Кеней…»

Весь рассказ построен на приказе всем греческим гражданам непременно забыть Герострата. Под страхом смертной казни. А юмористический перевертыш заключен в том факте, что единственного гражданина, который по-настоящему забыл этого самого… как его… словом, того, кого надо забыть – преследуют. Именно за то, что он не помнит как следует, кого именно нужно забыть. То есть не может его назвать.

Ну там в общем много подробностей, забавных сценок и, как говорят сценаристы, перипетий. Построенных именно на анекдотичности ситуации. Лично я сразу вспомнил что-то вроде: а теперь, дети, все вместе еще раз повторим матерные слова, которые ни в коем случае нельзя произносить вслух. Как-то так.

Рассказ не менее силен, чем первый. Должен оговориться – поскольку я в данном случае судья, то есть прибор, вынужденно регистрирующий относительное качество текстов, то скажу так: лично для меня юмор, особенно ирония, особенно многослойная ирония с подтекстами – штука намного более сильная, чем самый сильный серьезный рассказ. В других условиях я бы сказал, что оба рассказа одинаково хороши, но раз надо выбирать, я выбираю тот, который заставил меня не плакать, а смеяться.