Автор рецензии, судья: Инна Ходас Конкурсное боксирование. Удар, ещё удар.

1/16 финала, группа H, раунд 3

Автор: Парусникова Анна
Произведение: «Лучик солнца»

Автор: Акимов Михаил
Произведение: «Работа как работа»

Это удар ниже пояса. Маленькая история о трагическом времени целого поколения. И вопрос даже не в имени и фамилии. Вопрос — в глубинах человеческого невозможного. Непотребного. Нечеловеческого. Неизжитого гена ненависти. Вопрос стоит остро и не желает укладываться, не поддаваясь ни ответам, ни молчанию, ни оценкам. Вопрос, который каждый решает сам, но иногда не только за себя решает. Кто предаёт, кто спасает. Маленькая история безграничной трагедии. Как можно её оценить, сопоставить, сравнить? Еврейский холокост. На эту тему много написано. Ещё одна капля вряд ли что изменит. Удивляет другое. Автор рассказа — совсем молодая, красивая девушка. Художник. Можно было бы предположить тюльпанно-зефирную тему. Однако она выбирает память. Горькую. Которую не изменить. Но помнить. Чтобы постараться не допустить повторения. Хотя бы. И это удивление переполняет благодарностью. До слёз.

Добротное изложение, отстранённый взгляд. Нет смакования трагедии, нет лишнего философствования и поисков виноватых. Есть отчаянный в беспристрастности своейрассказ о событиях, которые забыть, не знать хотелось бы, но они повторяются. К величайшему сожалению. В другое время, в другом месте. Говори-не говори. Есть противостояние Добра и Зла в его острейшем вопросе о Жизни и Смерти. С тех пор, как были отменены Табу, человечество никак не выберется из этого котла. А я никак не выберусь из переживаний, мешающих оцениванию. Оставить его внеконкурсным — цены бы ему не было. Однако жизнь продолжается. И конкурс идёт своим ходом.

И в этом движении «Лучику солнца» противостоит «Работа как работа». Всё как в жизни. Всё перемешано. Всё полосато. Всё непонятно и, будто, незачем. Так вдруг однажды, остановившись на улице, к примеру, на светофоре, выплываешь из собственных мыслей и понимаешь, что речь из соседней машины звучит нечленораздельной и лишней. А это, оказывается, о тебе. И тебе предназначено. В жанре фантастики легче всего спрятать глубокое. И этот жанр проще всего проникает и лечит. Кто-то сказал, что в горе, в несчастии утешают себя мечтами. Так спасибо Михаилу Акимову за это утешение фантазийное!

«…Когда у тебя в напарниках Корч, невозможно полностью на чём-то сосредоточиться». И когда его «перевели на Библию», на ум приходит вопрос риторический из уст другого героя, киношного, но исключительно выдающегося в плане штампов: «А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, на Шекспира?».Шекспира оставим. Просто вспомнилось. Автор развеселил. Ассоциации вызвал. А ловко написано. И задумка хороша. Этак бы взять да исправить страницу за страницей историю рода человеческого. Пойти бы в такой архив памяти, да и… сами собой выстраиваются цепочки фантазий. Параллельными линиями. Фантастический роман просто-таки вырисовывается. Вернёмся к рассказу всё же. Прекрасно прописаны диалоги и лаконично изложены внутриколлективные в нём отношения. Даже карьерная лестница где-то в углу поблёскивает. Мерещится? Да. В рамках изложенного её правильнее иерархической назвать. И ведь, на самом деле, кто-то всё это придумывает, кто-то на ухо нам, условно говоря,  нашёптывает, что делать и куда бежать! А значит, эти Фрэны и Корчи существуют! Просто мы их не видим. Вот, в рассказе, разве что, прочитаем. Да иногда краем глаза что-то едва уловимое зацепим — ресницы смахнут…

Так оба рассказа не оставляют равнодушным читателя. Оба они достигают цели своей. Каждый по-своему и о своем. Вызвать эмпатию и раззадорить. Удалось. Получилось. Так оба автора вынуждают судью дать им право на встречу повторную.50/50. Ещё эпизод, пожалуйста! Тему бы только другую. Увидимся.