Конкурс современной новеллы «СерНа - 3»ЛИТОБЗОР

Финал, Поединок "A", раунд 1

Автор рецензии, судья: Валерий Рогожников
Лёд и пламя в потоке времени


  

Финал, Поединок "A", раунд 1

Автор: Василий Логинов           
Произведение: «Маятник»

Автор: Елена Подобед    
Произведение: «Колодец»

«Маятник» - модерн или пост модерн? Наверное, таки - модерн. Автор пользуется  основным приёмом в творчестве модернистов - «поток сознания», позволяющим запечатлеть движение мыслей, впечатлений, чувств. В «Маятнике» несомненны  проникновение в глубины сознания и подсознания человека, передача работы памяти, особенностей восприятия окружающего. В «мгновениях бытия» преломляется прошлое, настоящее и возможно провидение будущего. Кроме того, Василий Анатольевич явно превыше всего ставит ценность индивидуального художнического видения мира. Создаваемые им художественные миры уникально несхожи друг с другом, на каждом лежит печать яркой творческой индивидуальности.

Ну и, слава богу. Только вот может ли быть новелла написана в стиле «модерн»?  Почему бы  нет? Тем более, подан «Маятник» на конкурс современной новеллы.  Вот пожелалось Логинову назвать это новеллой, админ и главный судья приняли произведение к конкурсу, работа успешно дошла до финала, отзывы судей не отринули её ни на одном из этапов. И на прошлогоднем конкурсе в финале было произведение в подобном стиле.  Кто я такой, чтобы сомневаться? Пусть так и будет! Новела в стиле модерн! Знай наших!

Покончив с сомнениями, перейдём к литературным достоинствами  и воспользуемся теми критериями, которыми Василий Анатольевич пользуется сам, поскольку я подустал от бесчисленного количества отзывов, да и профессиональней, чем Логинов,  написать вряд ли способен.  Поэтому буду драть почти дословно с записок Логинова к одному из конкурсов на Литсовете:

«Автор подготовил грамотный текст. При этом подразумевается как грамотность техническая (минимум орфографических и грамматических ошибок), так и грамотность идейная (логичное и не противоречащее здравому смыслу доведение своих идей, тезисов, постулатов и т.д. до читателя и судьи). К тому же использован оригинальный материал. Здесь подразумевается наличие аналогий данному тексту в любых продуктах культурной деятельности еще пока разумного человека. Обеспечена и художественность послания. То есть, образы и описания яркие, а персонажи живучие и запоминающиеся. Примерно так, поскольку точные науки еще не научились работать в данной области. «Зацепило или нет?». Именно это – важнейшая точка отсчета в анализе и оценке работы. Причем, «цеплять» стоящая литература может не только своим следованием канонам написания, но и колоритом созданных образов, глубиной и профессионализмом их проработки, актуальностью поставленной проблемы и предложенными способами ее художественного решения, красотой и богатством литературного языка, оригинальностью сюжета».

Так вот – меня зацепило! Как я дал? Заставил автора на самого себя отзыв писать.

Теперь немного от себя. Вы были на  Ниагаре? Нет, не на водопаде, которого временами не видать за спинами экскурсантов. Несколькими милями ниже водопада в каньоне реки есть место, которое индейцы называют Дьявольской дырой. В этом месте ущелье расширяется перед очередной тесниной, и поток закручивается в чудовищный водоворот. Мне пришлось там  побывать ранней весной. Водоворот принимает в себя льдины, стволы гигантских сосен, руины строений, принесенные из прибрежных посёлков озера Онтарио и размолотые в щепки гигантским водопадам.  Всё это образует огромный грязно белый круглый остров, который вращается вокруг своей оси, гигантским маятником ходит от канадского берега к штатовскому и обратно, чудесным образом игнорируя мощное течение озверевшей в паводке реки. Ледяной ветер, крики чаек, рев потока в теснине каньона и осознание своей малости перед всем этим. Скользкой, мало хоженой в это время года крутой тропой спускаюсь в ущелье. Вот ледяной смертельно опасный маятник надвигается на меня стеной льда, но вдруг, как будто передумав крушить мою не стоящую внимания жизнь, уходит в пену потока к канадскому берегу, чтобы опять вернуться через некоторое время ко мне.  К чему это всё давно забытое, а может даже приснившееся? Хотелось передать ощущение, схожее с тем, которое пришло ко мне после прочтения новеллы «Маятник». Сумрак, холод, пронизывающий до костей ветер, безнадёжность, головы на плахах, ритм, музыкальный ряд, финальный аккорд и едва тлеющая надежда. Может всё это лишнее в моём обзоре, но других слов для заключения не нашлось. Респект автору.

На новеллу Алёны я уже отзыв писал и ничего нового в голову не приходит,  хотя «Колодец» перечитал. Для себя я открыл в поэтессе перспективного прозаика. Спасибо Лена за доставленное удовольствие. Правда, в финале Вам не повезло с соперником.

С раздачей пряников у меня сомнений не было. Не касаясь литературных достоинств (сами понимаете, что реализм и модернизм несравнимы по многим  параметрам) отдаю предпочтение Логинову, поскольку его работа технически более совершенна.

Суббота, 20 июня 2015


<<<Список литобзоров конкурса
 (3)
Комментарии к произведению (1)
Валерий Рогожников>>>
 
   
   Социальные сети:
  Твиттер конкурса современной новеллы "СерНа"Группа "СерНа" на ФэйсбукеГруппа ВКонтакте конкурса современной новеллы "СерНа"Instagramm конкурса современной новеллы "СерНа"
 
 
 
  Все произведения, представленные на сайте, являются интеллектуальной собственностью их авторов. Авторские права охраняются действующим законодательством. При перепечатке любых материалов, опубликованных на сайте современной новеллы «СерНа», активная ссылка на m-novels.ru обязательна. © "СерНа", 2012-2020 г.г.  
   
  Нашли опечатку? Orphus: Ctrl+Enter 
  Система Orphus Рейтинг@Mail.ru