Автор рецензии, судья: Инна Ходас Бытовое юнгинианство

1/8 финала. Поединок "D", раунд 2

Автор: Зеро Инкогнито
Произведение: «Тимоня»

Автор: Сапунов Валерий
Произведение: «Выстрел»

А мой неисправимый романтизм всё ищет всплески радости на фоне будничного воздержания. Но, натыкаясь на провалы убийств да подвохи арестов, зарывается всё глубже под подушку неприятия. Жаждет душа тепла и света, да всё весна не наступает.

И в одной восьмой финала встретились произведения на одну, всегда переживательную, тему. Чужих детей, как известно, не бывает. Делёжка прав на них убийственна. Спекуляции на детской теме отталкивают. Будь я читателем, не стала бы, пожалуй, интересоваться продолжением. Но правила есть правила. И судейская беспристрастность, как часть меня, отдала предпочтение изложению Зеро Инкогнито «Тимоня». Не потому, что «Выстрел» Сапунова Валерия плох. Но таковы условия: кто-то должен победить. Этот кто-то остаётся неузнаваем, но картинка запоминается.   Слог хорош, сюжет витиеват. Язык многогранен, несмотря на ретроспекцию. Отчаянно хочется грусти. А нет её. Озлобленность не вызывает грусти.  Страсти по Тимоне доводят до отчаяния, но и финальные слёзы не утешают, не примиряют, не вызывают сострадания. Остаётся только лом, против которого приёма нет. Однако целостность картинки подкупает.

Серость «Выстрела» скрупулёзно выписана. Весьма образны подробности. Масть публики, более всего походящей на лошадь серую в яблоках – прекрасная находка! Читать и перечитывать.  Но тяготит пронизывающая убийственность всего и вся. От неё не отмахнуться. Авторы так легко расходуют героев, что подробности жизни становятся мимолётны и несущественны. Как будто кто-то хочет выписать мораль: «Мы все умрём». И лейтмотивом – «жизнь несправедлива». Об этом мы уже слыхали. И можно было бы и погрустить, да та мораль не позволяет. Тут как бы самому не застрелиться, впав в депрессию. Но «Бах» – всё переменится. Синхронно или асинхронно. А потому  какая разница, 53 ли против 47 или наоборот…