Автор рецензии, судья: Инна Ходас Кризис среднего возраста и фантазии

1/16 финала, группа G, раунд 2

Автор: Логинов Василий
Произведение: «Исповедь мастера Раймонда»

Автор: Бычковский Вениамин
Произведение: «Мост»

На этот раз мне улыбнулась судейская удача, и в розыгрыше выпали преинтереснейшие тексты.

Логинов Василий. Исповедь мастера Раймонда.

«Ветхие листки рукописи» увлекают с первых строк и не отпускают до конца повествования. Нет, автор не держит в напряжении читателя. Он вообще, как будто, и не держит. Он шутит. Читатель будто сам имеет удовольствие, не отрываясь, проследовать до точки повествования. Легко написано. Ненавязчиво изложено. И, тем не менее, логично выстроено и добросовестно проработано. Мы проникаемся духом древних манускриптов и прикасаемся к тайне, которая не будет никогда явлена миру со всею очевидностью своей. При всей очевидности своей. Сюжет новеллы строится на изложении найденных листков. Дневниковые записи обращают нас ко времени алхимиков. В развязке же мы понимаем, что стоим у картины, которая была дана заданием на конкурс. Ловко. Хочется перечитать. Не потому, что автор обрывает нас на полуобразе, на полуслове. А просто всё это волшебно слеплено – так наблюдаешь за движениями рук иллюзиониста, когда он точно знает, где монетка. Окончание новеллы оставляет продолжение воображению. Мы же так окончательно и не узнали, что стало с Ангелитой! «Последнее яйцо Протея, настроенное на созвездие Девы» не принесло ей счастья. Это ясно. Тайное никогда долго не может быть источником свежего. «Но недавно, перечитывая фантастику 70-х годов XX-го века, я с удивлением обнаружил, что события, отраженные в данном манускрипте, нашли свое продолжение в повести Станислава Лема «Маска»…» Великолепно. Такое вкрапление диалога эпох не оставляет читателя на обочине, питая фантазии и оставляя им простор.

Бычковский Вениамин. Мост.

Несмотря на плохую погоду, читается вполне. Только запятая в первом предложении лишняя. И повторы немножко мешают неоправданностью. Колонна-колонна, Вадим-Вадим, река-река, плоты-плоты… Хочется вернуться, перечитать: а не та ли колонна уже была? Лёгкий эффект дежавю. Хотя, возможно автором так и было задумано. Когда «всплыл один случай из детства», читатель уже натренирован возвращениями. Некоторая небрежность в обращении с русским языком смущает: «пока ни увидел»… таки ничего не увидел, в смысле отрицания отрицания, или всё же увидел? «Успокоился, пока не увидел» будет вернее, потому что как увидел, так снова занервничал, не правда ли?

Запятые с ног сбивают. Например, сложное предложение «Он вырос у этой реки, и видел её во все времена года.» запятой не требует. «Затем, машинально, провел несколько раз рукой по зияющей дыре на куртке» Лишние обе подчеркнутые. Да и зияющая дыра, пожалуй, преувеличена. Но это я, наверное, придираюсь. Текст неплох, совсем неплох, если его подкорректировать. Но вот ещё: «замёршим»? Или же «замершим», с ударением на первом слоге? Много вопросов встает и у литературного героя. Есть  немножко лишние. Немножко сбивают с толку: «Боже, как мне одиноко и холодно?» Так и подмывает уточнить: «Как именно одиноко?» «Как холодно?»

«Как это получилось? Как дошёл он до этого? - бунтовало его сознание.» Кризис среднего возраста. Феномен, объединяющий взрослых людей всей планеты. Кризис ломает стереотипы, путает карты.

Но «В мареве осеннего дождя» не бывает. Или марево – или осенний дождь. А вот «ветер, стерегущий высоту, <который> стащил все тучи» – это удача. Это, определенно, находка. И мост – сильный образ. И вода как попытка усмирить бунт или охладить пыл. И мы так и не узнаем, на что решился герой. И это незнание спасительно. Очень хочется надеяться на преодоление и продолжение. Очень хочется. Надеюсь.