Автор рецензии, судья: Петр Вакс Встречи, которые нас формируют

1/16 финала, группа G, раунд 1

Автор: Вениамин Бычковский
Произведение: «Встреча»

Автор: Елена Зайцева
Произведение: «Ваш муж вам не доверяет»

Поездка в автобусе. Женщина всю дорогу смотрит на мужчину, мужчина – на женщину. Оба волнуются, оба воображают, что они те самые, кого каждый ждал. То есть чувствуют родство душ. Казалось бы, ну познакомьтесь, это ведь так просто. Но он не решился с ней заговорить, мучился всю дорогу, и только когда она уже выходила, попытался сказать что-то. Но было поздно. Вот и весь рассказ.

Рассказ неплохой. Он, безусловно, цепляет: мужчине и женщине сочувствуешь. Но лишь потому, что тема почти беспроигрышная. Она включает в читателе собственные воспоминания на эту тему. Кто из нас не глазел в транспорте на попутчиц или попутчиков? Кто не мечтал познакомиться, воображал все слова, какие можно сказать и какие получить в ответ? Разбуженная фантазия рисовала картинки всё ярче, смелее... Но мало кто решался эти слова произнести. Особенно, конечно, в юности, хотя это как у кого. Вот за это, за готовность влюбиться, я прощаю людям многие мерзости, на которые они способны...

Однако описана вся эта история слабовато. Да, чувства обозначены верно, всё происходит внутри него и внутри неё как надо, тут нет фальши. Но, простите, люди так не разговаривают даже сами с собой! Во всяком случае, так мне кажется. С таким романтически-наивным градусом пишутся разве что школьные сочинения, да и то в средних, а не старших классах. На мой взгляд, перебор по надрыву, слащавости, страдательности.

Вот примеры:

«Она урывками поглядывала на него, но до конца так и не понимала себя: хочет быть замеченной, или ей всё равно? Конечно, не всё равно! Её сердце волнами переполнялось необъяснимым волнением и радостью, но не той лёгкой, кокетливой радостью, а той, от которой хотелось неслышно поплакать. Казалось, её сердце переживало близость чего-то сокровенного и печального. А вдруг это Судьба бросила ей ещё один шанс… И она приняла его мгновенно, наивно и отчаянно, ничего не загадывая наперед».

(кстати, довольно коряво: волнами переполнялось волнением)

«А затем снова и снова ругал себя за нерешительность. И скоро глаза их встретились. Он увидел светлые, лучистые глаза на красивом подвижном лице. Она устремила их на него и с её губ слетала улыбка. Они с минуту, глубоко, смотрели друг на друга: «Мы будем говорить? Ведь всё и так понятно…».

Простите, но «лучистые глаза», «их глаза встретились», «с губ слетала улыбка» – это штампы. Без штампов совсем обойтись нельзя, но без таких явных, я думаю, можно.

И ещё замечания.
«Боже! Мы почти рядом! Рядом те глаза, которые полны любви к нему… Но как встать? И что будет, если она сядет рядом? Нельзя, нельзя…»

Если это мысли мужчины, то он не мог подумать о себе в третьем лице – «к нему».

«...рвал он себе сердце. Она так взволновала его, что сердцу в груди не хватало воздуха, света. Он на миг повернулся к отражению света на стекле, и, как в зеркале, увидел своё отражение, которое в замешательстве твердило: «Ты посмотри на себя! Ты всё забыл?!»

Немного смешно получилось: воздуха обычно не хватает не сердцу, а лёгким, а света – глазам. То есть некоторая путаница с органами. Повторы – два раза о сердце, два раза об отражении в таком коротком отрезке текста. Кроме того, слово «которое». В разных вариантах оно встречается здесь 8 раз. Я не то чтобы совсем против него, но хорошо бы строить фразы так, чтобы употреблять его минимально. Потому что это признак неопытности в построении текста.

«Пусть же под снегом останутся все мои печали, туман прошлого и дороги… Ему надо жить. Пока он живёт, живёт память о них, живут вещи, игрушки…»

Опять в мыслях мужчина говорит о себе в третьем лице. В предыдущей фразе «мои», и тут же – «Ему».

«Скоро и она сольётся со снегом, где все его печали…» - пронеслось у него в голове.

То же самое. Чьи «его печали»? Снега?

Последняя фраза разъясняет нерешительность мужчины. У него вместо ног протезы. Это сильная фраза, которая должна вызвать сочувствие у читателя. И вызывает. Правда, и тут не обошлось без корявости: зачем писать «только сейчас заметил у своих протезных ног упавшую недочитанную книгу», если можно «у протезов»? – и было бы точно так же всё понятно, зато грамотно.

Итог. Повторяю, рассказ неплох, но слаб, больше я ничего не могу о нём сказать. Только одно: когда вижу, что хороший замысел разбивается о неумение автора работать с текстом, мне становится жаль и автора, и текст, и читателя. Правда, есть надежда, что моё мнение может другим читателям показаться ошибочным. Поэтому я на нём никогда не настаиваю.

***

Автор: Елена Зайцева
Название произведения: Ваш муж вам не доверяет

Некий ветеран приходит в некий институт, потому что его пригласили на юбилей, но он перепутал даты, пришёл раньше. Девушка берётся его отвезти домой. Попутно мы узнаём о прошлом девушки, хотя какое там прошлое: недавняя гибель её красивой подруги, горе и рыдания, попытки работать у подругиной мамы в сауне, быстрое увольнение и работа в институте неважно кем, лишь бы замуж выйти. Тут же она и предложение получает. Казалось бы, мечты сбылись, но девушка отчего-то не радуется. Она отвезла старика домой, дома у того сплетается своя история: покойная жена, фотографии, словом, выцветшее прошлое. И бутылка, из которой наша героиня внезапно выпивает полстакана. Вот и всё. Неприхотливая такая, обыденная история.

Тем не менее она цепляет. Потому что, во-первых, стиль: складно рассказано, энергично, толково, легко, кое-где и с юмором. Не без шероховатостей, но ведь когда увлечён обстоятельствами действия, то уже не очень придираешься. Во-вторых, своя нестандартная (неожиданная местами) манера рассказывать, она заставляет улыбнуться пару раз – это уже много. И в-третьих, лично для меня ценно, что легко и без малейшего нажима вызываются интерес, любопытство, сочувствие. Я так понял, что девушка ещё почти чистый лист, не нашла себя и ищет, хочет замуж – но я не уверен, что она выйдет за этого инженера по технике безопасности. Ей странно и непонятно всё, как будто она инопланетянка, и может, алкоголь она неожиданно для себя самой выпивает, чтобы как-то к нам, землянам, приобщиться. Концовки нет, она открыта, и возможно, это единственный правильный в данном случае вариант. Потому что перед нами кусок жизни без начала и конца, бессюжетный поток дней, часов, минут, за которым тем не менее интересно наблюдать, потому что (повторяюсь) манера рассказчика подкупает.

Маленькие замечания. После «Здравствуйте», сказанного в самом начале героиней зашедшему к ней старику, идут почти 9000 знаков её прошлой жизни. В принципе, это неплохой приём: начать со «здесь и сейчас», затем показать героиню во времени, то есть как она дошла-дожила до этой минуты, с каким жизненным багажом. Однако тогда в завязке не нужно ничего подробно описывать, чтобы читатель не загружал память сначала одной девушкой и ее манерой разговаривать (не главной героиней), затем теми подробностями, что в дверь стучали, но она не открывалась... А потом жизнью этой героини, Гули, и большим количеством новых персонажей. Читатель ведь ещё не знает, что окажется важным для понимания произведения, а что второстепенным. И поэтому пытается удержать в круге внимания всё, что описывает автор. Поэтому мой совет: пользуйтесь этим приёмом грамотно и с осторожностью.

Ну и название. Эта фраза – отрывок из лекции, где была коллега Гули. Ни сама коллега, ни эта мимолетно упомянутая лекция не имеют для текста ровно никакого значения. Впечатление, что название взято как бы намеренно – лишь бы не о происходящем. Всё в жизни случайно, мимолётно, зыбко, пусть и название будет таким. Может быть... Во всяком случае, серьезного протеста оно у меня не вызывает – так, легкое недоумение. А если подумать, то может оно и единственно верное.

Общего в этих двух текстах на первый взгляд ничего, а если подумать – они о встречах. Мне кажется, вся наша жизнь – это встречи, и каждая нас как-то формирует, даже если не состоялась. В первом рассказе героя формирует отказ от попытки сблизиться, даже от простого общения из-за его заниженной самооценки. Во втором рассказе череда встреч формирует в юной душе некий культурный слой – то, что делает нас людьми, хотя формирование ещё не закончено.

Текст Елены Зайцевой в итоге оцениваю выше, чем произведение Вениамина Бычковского.