Автор рецензии, судья: Татьяна Шереметева Интересная история

1/16 финала, группа D, раунд 1

Автор: Валерий Сапунов
Произведение: «Выстрел»

То, что это все случилось много лет назад, когда люди еще не смотрели телевизор и выпускники университетов, они же преподаватели философии, еще   ничего не знали про “Диссернет” и даже интересовались теориями Карла Густава Юнга, — начинаешь понимать не сразу. Хотя  слово “трактир” в самом начале сигналит нам: дело-то было давно!

И что-то есть в языке, в манере повествования — такое основательное, немного отстраненное. Местами он напоминает фрагменты криминальной  хроники. Но, упаси господь, не современной: здесь нет грамматических ошибок, неправильного употребления иностранных слов  и главное — здесь нет вранья и войны компроматов. Хотя, не исключаю, что сию историю автор выдумал от начала и до конца.

Случайности и закономерности, причины и следствия — кто не задумывался над этим, того жизнь ни разу не  ставила в тупик. И это их счастье.  Но некоторым остальным  рано или поздно приходится  на примере своей собственной жизни ломать голову над тем, когда же в ней закончились случайности и начались закономерности и какие причины породили последствия, которых уже не отменить и не изменить. Но не будем о грустном. А будем об этой интересной истории.

Есть такое подозрение (и это не упрек, а комплимент), что история взята из судебных хроник конца 19-го века. К супругам пришла аферистка и стала требовать ребенка, усыновленного этой парой. Когда аргументы иссякли, глава семейства «извлёк из ящика комода револьвер марки «Наган» и одним выстрелом убил Круглову Анастасию», то есть ту самую аферистку.

Это и есть то самое  несчастье, из-за которого выпускник университета Юрий Петрович Кузьмин оказался на скамье подсудимых. Оно было связано с желанием отца защитить своего ребенка.
Признаки юнговского «синхронизма» обнаружить здесь сложно. Только если бы мы услышали, что выстрел был воображаемый. Но об этом нам не сказано ничего.

А вот когда подсудимый Кузьмин воображаемым выстрелом в направлении портрета Государя Императора Александра III вызвал не только переполох в зале суда, но и упредил появление ”гвардеи?ского прапорщика при сабле”, возвестившего о кончине Государя Императора,   признаки  «синхронизма» налицо.
И кто, кроме Карла Густава Юнга, скажет нам, случайно ли это, или закономерно? И кто разберет на отдельные звенья причудливую причинно-следственную цепь событий?

Очень интересна, личностно окрашена и исторически органична речь Товарища прокурора, про которого, к тому же становится известно, что он бывший «педель» — то, что в нашей действительности зовется не менее благозвучным словом «стукач». Но бывших «педелей», как и бывших стукачей, не бывает. Это, что называется, состояние души, это навсегда.
Да и вообще, очень много узнаваемого в речи этого человека. Может быть больше, чем может себе позволить  сказать автор, ограниченный рамками жанра.

Валерий Сапунов хорошим языком рассказал нам интересную историю и заставил  еще раз удивиться тому, как много удивительного и труднообъяснимого есть в нашей жизни. А за любимого судией Карла Густава Юнга отдельное спасибо.