Автор рецензии, судья: Петр Вакс Загадки, тайны и приключения

1/4 финала, Поединок "A", раунд 1

Автор: Димитрова Галина
Произведение: «Дублерша»

Автор: Зеро Инкогнито
Произведение: «Вернемся оба — я и ты»

Автор: Димитрова Галина
Название произведения: Дублерша

Вкратце сюжет: олигарх нанимает дублершу жены, чтобы с ней появляться на встречах, потому что жена у него алкоголичка. Потом он ее случайно убивает, теперь нужно устранить и дублершу, чтобы от нее не зависеть. Но помощник олигарха девушку спасает – впрочем, в своих корыстных интересах, чтобы иметь козырь против опасного хозяина.

«— Юлечка, ваши волосы сейчас покрасят, — девушка попыталась возразить. — Не сопротивляйтесь, деточка».
Обычно в середине прямой речи, окруженное тире, находится объяснение, кто говорит, в данном случае – Халевич. Если девушка возражает, пусть возражает с новой строки. Вроде мелочь, но для меня имеет большое значение форматирование текста, так уж получилось.

«Левин оценил. Халевич это понял. Лицо шефа было бесстрастно, зато стодолларовая бумажка нашла свое место в кармане Рема».
Опять-таки незначительная деталь, но... Правой руке и доверенному лицу сильные мира сего не суют жалкую сотку в карман, это не лакеи и не случайная прислуга. Их благодарят иными способами. Я не присутствовал, но мне так кажется. Отношения таких людей кажутся мне иными.

Эти два замечания не повлияли на оценку, сказано просто для автора, который, если захочет, может их учесть в дальнейшем. Теперь о самом тексте. Суховато написано, но может, так и надо. По развязке: я не понял, простите за тупость, погиб в вертолете поверенный олигарха или нет. Автор мимолетно намекает, что там погибла дублерша дублерши, то есть проститутка, нанятая Халевичем вместо Юли. И что для этого есть взрывное устройство. Но ничего не сказано о том, кого (и как) он нанял вместо себя, а такие детали упускать нельзя. Рассказ детективен по сюжету, так как имеется убийство и заметание следов. Поэтому объяснения в конце должны быть исчерпывающими, как мне кажется.
Общее впечатление от произведения: и люди, и их поступки мне показались немного искусственными. Не верится и в обстоятельства. Олигарх мог бы и развестись с женой-алкоголичкой, найдя законные способы не делиться с ней состоянием (или минимально). Убивать дублершу — зачем, ты олигарх или бандит? Можно ее купить, обмануть. К тому же, бесправные мира сего, даже при наличии компромата на сильных, не очень-то умеют им пользоваться.
Тем не менее, рассказ имеет полное право на существование. Читается не без интереса, написано складно, кое-где с живописными подробностями.

Автор: Зеро Инкогнито
Название произведения: Вернемся оба — я и ты

Сюжет таков: Ольга на новом месте работы встречает Геннадия, бывшего возлюбленного, и чувства ее оживают. Работа связана с испытанием нового типа самолета, а испытатель как раз Геннадий. Она подслушивает разговор, который ее беспокоит: ей кажется, что кое-кто работает на конкурентов. Но доказательств никаких. Ольга не знает, как быть, а тут и испытания начались. Она сильно волнуется за Геннадия во время полета, и не зря: приборы показали, что произошло крушение. Но тут оказывается — это была симуляция, устроенная для обнаружения «крота» конкурентов в своем коллективе. Так что дорогой ей человек не погиб.

Сплетено складно, люди живые, со своими человеческими подробностями. И сама Ольга живая, хорошо описаны ее эмоции. Объяснение таинственного не вылезает раньше времени, а появляется в нужный момент. И последняя фраза заканчивает рассказ на правильном месте.

Маленькое пожелание. Вот как описана реакция Ольги на смерть любимого мужчины. «В одночасье мир для нее перестал существовать. Она встала из-за пульта, прошла к выходу, открыла дверь. Миновав длинный коридор, спустилась по лестнице на первый этаж». И все, после этого она узнает, что он жив. Мне кажется, такие моменты надо описывать виртуозно. А то волнуется во время полета она правдоподобно, а момент его «смерти» не переживает. Я понимаю, что в жизни психологическая травма часто не осознается сразу, но это литература, нам надо зацепить читателя. «Мир перестал существовать» — как именно? Что исчезло — звуки, запахи, краски? Куда пошла, зачем, осознавала ли, что делает? Мне это представляется важным.

И еще, старайтесь избегать штампов («до боли знакомый» и еще много такого же) и канцелярита («Проект, свою лепту в который вносила Кочеткова, был амбициозным. В случае успеха, стоимость вывода на орбиту килограмма полезной нагрузки сократилась бы примерно в десять раз» — все это можно сказать живым языком или вообще опустить).

Оба рассказа почти равны по силе, и жаль, что нельзя дать им одинаковое количество баллов. Приходится чуть больше отдать второму, который вызвал у меня более внятный эмоциональный отклик.