Автор рецензии, судья: Олег Глижинский Ты кто, любовь? Победа? Пораженье?

1/16 финала, группа F, раунд 1

Автор: Холин Евгений
Произведение: «Бросай жребий»

Автор:  Ройтих Алла 
Произведение: «Это гнусное домогательство»

В поединке № 11 сошлись две истории, в которых любовь потерпела поражение. В работе «Бросай жребий» Евгения Холина любовь была казнена, а в «Это гнусное домогательство» Аллы Ройтих и вообще не родилась. Текст «Бросай жребий» начинается с картинки первого конкурсного задания, однако не с неё должны начинаться события, а ею заканчиваться. Потому, не возьмусь определить степень соответствия конкурсному заданию. Впрочем, во второй работе этого соответствия нет совсем.

История Евгения Холина напомнила мне завязку голливудских фильмов о мести, исход кульминационного противостояния был очевиден, накал сцены у рулетки затушен чувством обречённости. Далее Антонио по законам Голливуда должен был положить свою месть в морозилку, чтобы однажды… В общем, «ай'л би бэк». Обычно в режиме «один против всех». Но Антонио, разумеется, ничего такого не делает. Он вообще ничего сам не решает, покорно отдаваясь течению, милостиво обеспечившего своего опекаемого материально.
А потому конец истории вполне закрытый, без вариантов развития.

Персонажи поданы довольно схематично, если приводятся подробности, то в виде стандартных наборов: Люсия — длинные ноги, чёрные, как смоль, волосы и высокая грудь, Морган – тучный, немолодой, скотч и сигара, Антонио - не определено.
Подобная стандартность вполне допустима, если её предполагается взорвать где-то по ходу действия, опрокинуть, вытащить что-то спрятанное в душах.

Язык повествования не отлажен. Используемая образность вызывает чувство отторжения. Например:

«Играя огнями, здание уходит вверх», «грань реальности поддергивается рябью», «бриллиантовой вывеской».

Невольно хочется переделать, отредактировать текст.
К логике есть вопросы. Автор уверяет, что «у них не закрутился роман с первой встречи», далее по тексту один взгляд («а все остальное лишь формальность»)  и две недели страсти.

Вторая работа сразу напомнила «Волосы Вероники» Фицджеральда: многое роднит Веронику и Юлию. Их неустроенность состоит именно в неумении себя устроить. Но страдая от этого, обе решаются что-то сделать. Здесь их дороги расходятся. Вероника делает, Юлия имитирует. Юлия пытается мимикрировать себя в окружающее пространство, восполняя фантазией дефицит устроенности.

Персонажи получились у автора вполне живыми — и внешне обрисованы, и поданы через поступки. Время от времени в действие как бы заглядывает автор, чтобы кинуть реплику, откомментировать. История явно состоялась, понравилась.

Конец в данной ситуации вполне однозначный, увы, несправедливый, что в жизни не редкость, и всё же верится, что Улыбка (неудачное прозвище, не могу себе представить такое) сохранит свою гармонию в жизни, в этом ему помогут те, кто рядом, от жены до внучки. А Юлия… кто знает? Обманывать себя – это куда хуже, чем просто обманываться.

Язык изложения фабуле явно уступает. Неточности в стилистике, лишности… Перебор с негативным поминанием внешности Юлии.

Канцеляриты: «на берегу большого водоёма», «чудовищную форму в отлакированном содержании».

Неточности: «Судьба… упорно показывала зад», «гноясь от комплексов».

Есть и смысловые сбои. Например, предложение «Но, как говорится, ради красного словца не пожалеешь и отца (выделено автором), а человек слаб.» лепится к Улыбке — весь предыдущий абзац ему посвящён, перехода к Юлии нет.

Честно говоря, я не смог понять связь предыстории про инока с основным текстом…

Думается, что этот рассказ вполне мог бы и продлиться, пополниться сюжетными линиями, перерасти в повесть. И предпочтение в поединке № 11 отдаю этому рассказу.