Елена Шацких
Отвечает на комментарий к литобзору: Пусть будет хорошо | Четверг
20 июня 2013, 01:21 |
|
|
Я рада, что прочувствовала Ваш рассказ. Мне показалось, что да. Все мне ясно и понятно и то, о чем Вы пишете, и то, почему. И то, как. Это и есть жизнь. Согласна с каждым словом. Искренне надеюсь на Вашу победу. Ваша Лена-Елена.
|
| Шереметева Татьяна
Отвечает на комментарий к литобзору: Так не бывает | Среда
19 июня 2013, 20:41 |
|
|
Валерий,
Ваш рассказ действительно гораздо глубже, чем это может показаться на первый поспешный взгляд.
Здесь так много и о том времени, и о нашем понимании, что есть добро и зло, что порядочно, а что подло и пр.
Мы дети и мы же жертвы того времени. Со всем плохим и хорошим, что там было. Изменить мы уже ничего не можем. Но можем попробовать рассказать о нем. У вас, на мой взгляд, это плучилось.
С уважением,
Т.
|
| Татьяна Шереметева
Отвечает на комментарий к литобзору: Так не бывает | Среда
19 июня 2013, 20:34 |
|
|
Алена, спасибо за разъяснения!
У меня такое впечатление, что я "ваапче" ничего не поняла.))
Я была уверена, что речь идет о 80-х годах 19-го века, и Вы просто по нашей привычке
обозначили его как "прошлый".
Так как другие детали, на мой взгляд, говорят именно о том времени.
Поэтому и сотовый, и небоскребы обратили на себя внимание.
Получается, вы писали о 80-х годах 20-го века?
Тогда, конечно, мои замечания совсем неуместны.
Надо будет подумать, как это обнародовать.
С уважением,
Т.
|
| Рогожников
Комментирует литобзор: Так не бывает | Среда
19 июня 2013, 18:06 |
|
|
Вы затронули самую тонкую и больную струну души этого рассказа: "Хотя главное там не про Афган и Индонезию. Потому что все главные «Апокалипсисы» и «Армагеддоны» спрятаны глубоко от посторонних глаз у нас внутри. Интересно, а задумывался над этим «преданный без лести» и всеми ненавидимый старлей «Сволочь»?"
У Семёныча в конце жизни ничего не осталось, кроме старенького компа и стоптанных штиблет под кроватью. Сколько таких вот бывших ефрейторов в этой жизни? И вот через бездну реального и нереального старлей протягивает ему свой стакан, чтобы поддержать мужика, который считает, что прожил жизнь не умеючи. Может я слишком глубоко запрятал эту мысль, но она в рассказе есть. Ваш Яныч.
|
| Алена Подобед
Отвечает на комментарий к литобзору: Так не бывает | Среда
19 июня 2013, 18:00 |
|
|
Готово:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=419379
и простите за опечатки))) - торопыга я...
|
| Алена Подобед
Комментирует литобзор: Так не бывает | Среда
19 июня 2013, 17:47 |
|
|
Спасибо большое, Татьяна! Очень-очень приятно быть в фаворитах моему маленькому и такому несерьезному "Чарли"!А картинки - действительно, жаль, что не все судьи их видели...
Все ваши замечания точны и очень приятны, ибо я не хотела, чтобы спорные моменты были отмечены.
1 - небоскребы Лондона:
Tower 42 - первый небоскреб, построенный в Сити в 1980(!) году
http://www.bank-city.ru/nedvig/56794-pervyj-neboskreb-postroennyj-v-londonskom-siti.html
2 - сотовые - В 1973 году был выпущен первый прототип портативного сотового телефона — Motorola DynaTAC. Считается, что первый звонок по этому телефону был сделан 3 апреля 1973 г., когда его изобретатель, сотрудник Motorola Мартин Купер позвонил конкуренту из AT&T, Джоэлю Энгелю (англ.)русск.. DynaTAC весил около 1,15 кг и имел размер 22,5×12,5×3,75 см. На его передней панели было расположено 12 клавиш, из них 10 цифровых и две для отправки вызова и прекращения разговора. У DynaTAC-а отсутствовал дисплей и не было никаких дополнительных функций. В режиме ожидания он мог работать до восьми часов, в режиме разговора около часа (по другим данным, 35 минут), заряжать его приходилось чуть более 10 часов. До 1983 года было создано 5 прототипов DynaTac.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сотовый_телефон
Сноски сделаю в тексте, ибо очень я их люблю - биплом историка, хотьи в столе, но иногда дает о себе знать)))
С теплом, Алёна
|
| |
Спасибо, Лена. Очень порадовал Ваш отзыв. Мне этот рассказ очень дорог, поскольку в нём часть моей юности. Кроме того, хотелось рассказать о том, что у каждого был или должен быть такой старлей, который и стакан вовремя нальёт и кулаком угостит, когда надо. Годы уходят и мы сами становимся такими старлеями для своих детей, внуков и их сверстников. И это прекрасно. Это и есть жизнь. Ещё раз спасибо. Ваш Яныч.
|
| |
Спасибо, Светлана! Что касается философии, это не моя заслуга, рассказ Джона позволяет пофилософствовать... Как Вы себя чувствуете? Выздоравливайте!
|
| |
Здравствуйте, Галина! Я вот буквально пару дней, как приехала с операции, мало понимаю, что происходит на конкурсном поле. Но сразу же прочла Ваш обзор. Я уже привыкла чтение тут на сайте начинать с Вас. Могу отметить, Вы, как всегда, с философским подходом. И, как всегда, на коне. Мне очень понравился этот обзор. Он справедливый и впечатляющий. Спасибо.
|
| Елена Шацких
Отвечает на комментарий к литобзору: Везенье | Среда
12 июня 2013, 21:13 |
|
|
Сенбернар - это прекрасно, а лев и рыкнуть может, когда надо. Так что не комплексуйте, Вы, как сейчас говорят, в теме. А отзыв добрый потому, что заслуженный. Я вот по жизни и гороскопу Козерог. Снега зимой отдам сколько угодно и даже со своего двора, а вот против правды не попру. Тут уж - извините. Одно слово - Козерог. Удачи Вам!
|
| |
Дорогой пан Яныч!
У Вас безумно хорошие рассказы! Поэтому это Вам спасибо за удовольствие читать их.
|
| Рогожников
Комментирует литобзор: Полуфинал Б-р2 | Понедельник
10 июня 2013, 16:38 |
|
|
Крокодил - ссылка на следующий рассказ о Семёныче в шкуре аллигатора. Его бы убрать в конкурсном варианте, но я не сообразил. Да может и не стоило бы. Ещё одна интрига. С почтением. Яныч.
|
| Глижинский Олег
Отвечает на комментарий к литобзору: Полуфинал Б-р2 | Понедельник
10 июня 2013, 16:20 |
|
|
Да, тайна - один из наиболее значимых инструментов. Есть тайны, которые читатели простить писателям не в силах :-) Как в "Попытке к бегству" Стругацких. Как Саул прошёл сквозь время? В других случаях загадка раскрывается "элементарно", ну, когда поймёшь, - как в "Человеке с рассечённой губой" Конана Дойла. В вашем случае мне не удалось найти зацепку для разгадки ящерки. Вот, подумал, что крокодил - подсказка, и ошибся. Получилось - убери ящерку, ничего не изменится, ну я и прицепился...
|
| Рогожников
Комментирует литобзор: Полуфинал Б-р2 | Понедельник
10 июня 2013, 16:07 |
|
|
Может Вы и правы... Я не хотел Всё объяснять и детализировать. В новелле должна была оставаться какя-то тайна, нераскрытая интрига, возможность читателю домыслить написанное. "Прогулка на каяке" мне тоже очень дорога и я не стал бы её оценивать выше. В любом случае я рад, что "Прогулка" нашла своего читателя в Вас. К лаврам не стремился, хотел познакомить участников и судей с максимально возможным количеством своих работ, что мне и удалось. Спасибо за интересный обзор. Появились мысли о доработке новеллы, а это уже хорошо. Ваш Яныч
|
| |
У каждого у нас в голове есть свой поручик. Избавится от него невозможно и вряд ли нужно.А тот, кому это удалось, вряд ли станет от этого счастливей. Эта идейка подсказана Вами. Постараюсь её дописать парой слов в эпилоге. Типа: "Жить стало легче, но временами Семёныч без поручика скучал". Спасибо Вам за идею. Ваш Яныч.
|
| Рогожников
Комментирует литобзор: Везенье | Понедельник
10 июня 2013, 06:47 |
|
|
По гороскопу я лев, а по жизни - сенбернар... На конкурсе собралась компания из литсовета, а я там недавно. Раньше ходил в Массаракш и другие места. Ребята здесь хорошо друг друга знают, притёрлись стилями, да и поэтов среди них немало, я же больше по прозе... Вот и комплексую потихоньку. Ещё раз благодарю за добрый отзыв. Яныч.
|
| Елена Шацких
Отвечает на комментарий к литобзору: Везенье | Понедельник
10 июня 2013, 01:13 |
|
|
Вот видите, к чему приводит врожденное чувство оптимизма. Это я про себя. Может, Вы и правы, и это некий трагикомический рассказ. Но ведь очень позитивный. Не закапывайте в себе то, что все равно фонтанирует. Хотя все это очччень мое субъективное восприятие. А рассказ мне действительно понравился. Я не сильна в зоологии, но если Вы мамонтов и зубров завалили, то что же Вы за зверь ...
С пожеланием хорошей погоды на берегу Мексиканского залива и не только там. Елена.
|
| |
Валерий, рассказ замечательный, но для совершенства предела нет, Вы правы. К "Принц вернется" мне не удалось бы придраться, даже если бы очень хотелось, а здесь, мне кажется, есть над чем поработать. Конечно, решать только Вам. И спасибо Вам за ответную реакцию!
Что касается запятых - то авторский подход не означает, что причастный оборот может не выделяться, правда ведь? Но уверяю Вас, запятые на мою оценку никак не повлияли - это корректорская работа, ее я не оценивала...
Надеюсь очень увидеть Вас в финале.
|
| |
Может Вы и правы. Мне трудно судить о своих рассказах. Они мне все дороги. Тем более, что лавры сетевые мне не слишком важны. Мне хотелось, чтобы Вы и другие посетителя сайта прочли разные, не похожие друг на друга мои рассказы и высказали своё мнение. Вы это сделали и за это Вам большое спасибо.
А на счёт запятых - вы правы тоже. Авторский подход к расстановке знаков препинания часто непонятен не только моим друзьям, но иногда мне самому . Буду совершенствоваться, если получится. Ещё раз благодарю за подробный обзор. Буду думать. Ващ Яныч.
|
| Рогожников
Комментирует литобзор: Везенье | Суббота
8 июня 2013, 02:48 |
|
|
Доброго времни суток, Лена. Розвольте мне так Вас называть. В Нашей деревне на берегу Мексиканского залива отчества не в чести. Спасибо за добрый, вдохновляющий отзыв. Этот рассказ из серии о Семёныче, но главный герой здесь, конечно, граф... Или Семёныч... Бог его знает. Я уже и сам запутался. Рассказ мною был задуман, как грустный, но, видно, эту грусть я слишком закопал в юмор. В следующем рассказе о Семёныче-алигаторе тема грусти звучит более ярко. Ну да бог с ним. И так всё хорошо. Я и не думал добраться до полуфинала. Любителю трудно соревноваться с такими зубрами и мамонтами сетевой литературы, с которыми мне досталась честь встретиться на этом конкурсе. Ещё раз благодарю за добрый отзыв. С почтением, Яныч.
|
| |
Спасибо Вам за отклик. Знаете, да, я понимаю, но новеллистика предполагает наличие пафоса в тексте... пафос не в смысле романтики, а то, что может вызвать катарсис. Все было итересно, захватывающе, можно даже назвать это резюме к сценарию фильма, чувства актеры сыграют...да. Вы пониммаете? Это хороший рассказ, с жизненным языком, новелла, но где-то Вы спрятали катарсис, от меня во всяком случае. Я желаю Вам успехов, Ваша работа злободневна и нужна. С теплом, Татьяна
|
| |
Cпасибо за добрый отзыв. Пафос? Он конечно же был в первоначальном варианте, но был безжалостно вырезан, поскольку в реальности его не было. Только пот, страх, кровь, злость и ненависть к врагу. Была и романтика и даже немного грусти - всё пошло под нож безжалостного автора, чтобы осталось главное - верность долгу, благодарность за сохранённую жизнь и возможность всунуть всё это в оговоренное количество знаков. С благодарностью. Яныч.
|
| Рогожников
Комментирует литобзор: Литобзор | Понедельник
3 июня 2013, 15:43 |
|
|
Вы правильно определили эту новеллу, как эпос. Старлей здесь вне времени и даже вне жизни и смерти. Это воплощение русского офицерства, которое всегда было у правителей не в чести, но и обойтись без него невозможно. Эта незаменимость, самостоятельность и неподдельный патриотизм несомненно должны раздражать временщиков. "А неумение жить" как все обеспечивало им нелёгкую и подчас трагическую судьбу. Но пока они есть, Родина в безопасности. Спасибо за хороший, мудрый отзыв.
|
| |
Спасибо за понимание. ГГ в новелле - Криничный, которого ни начальство не любит, ни солдаты, ни жена... И понятно почему. Не умеет жить по мнению многих.Слишком прямолинейно и честно живёт на своей службе. Это не оговорка. Не служит, а живёт. И солдат он по своему любит, учит выживать и погибает за них. Такие люди вечны, и пока они есть - остаётся надежда выжить в этом не лучшем из миров. Как замечено в "Гардемаринах" - Россия на честных дураках держится. С почтением к Вашей проницательности. Ваш Яныч.
|
| |
Вы угадали Старлей действительно был ангелом-хранителем, как для страны, так и для Вовки и для многих других. Мы можем таких не любить и даже ненавидеть, но они будут исполнять свой долг хранителя страны в любой ситуации и даже после смерти. Методы у них, конечно, не шоколадные, но какие есть. Другими нового ангела-хранителя не воспитаешь. Я сын офицера и служил тоже. И я верю в наших офицеров ангелов-хранителей. Про это и новелла. А на счёт эпизода на танцах буду думать. Вырезать? Поскольку увольнения в армии для рядового и сержантского состава в те времена давались не часто, а юность требует своего и, если из этой "песни" убрать такой эпизод, то останется одна муштра и резня. А не хотелось бы. Благодарю за отзыв и надеюсь на понимание, как ГГ(старлея), так и автора.
|
| |
Илона, спасибо огромное за обзор!
Да, я и хотел показать стройплощадку - внешнюю и внутреннюю. С одной стороны то, что окружает героя, с другой - его внутренний мир.
|
| |
Согласна со всеми вашими претензиями. У самой было много сомнений, чему свидетели устроители конкурса. ЛГ не задумывался как абсолютно положительный. Первоначальная версия новеллы выглядела даже разоблачающей. Тонкая тема такому обращению с собой словно сопротивлялась и подтолкнула поспешно и слишком сгладить углы. Донести замысел не получилось. Благодаря критическим акцентам, попробую найти оптимальный вариант. Спасибо за обзор.
|
| |
Благодарю за мнение и всё-таки найденные слова поддержки. Они укрепляют желание доработать текст, а не забросить в стол.
|
| |
Дорогая Алена! С некоторым опозданием отвечаю Вам. Ссылку посмотрела и улыбнулась. Спасибо! А Вам удачи! И хорошего настроения взаимно.
|
| |
Автор пишет про колени ног, которые девушка то ли сжала, то ли разжала. Не спорю- гениально. Но неужели есть колени рук, ушей и загривка?Бредбери отдыхает: У него просто колени...
|
| Ройтих Алла
Отвечает на комментарий к литобзору: Обзор от 11 мая | Четверг
16 мая 2013, 17:19 |
|
|
ПОбойтесь Бога, Любочка!Золушка вышла замуж за принца и по любви .Не перевирайте классику. Вы Перро с Островским ( драматургом) спутали. Кроме того, между словами веселый и замечательный не ставится запятая. Это неоднородные прилагательные.Больно мне читать все это из Израиля- мы, говоря на иврите больше, чем на русском,- остались грамотней вас..
|
| Коровьев - внук
Отвечает на комментарий к литобзору: Гусар и собачка | Среда
15 мая 2013, 20:09 |
|
|
О чем, собственно, и речь! То есть Вы считаете, что автор должен обязательно что нибудь сказать, иметь в своем творчестве некую концептуальность. Где же тут будет новелла. Это будет соцреализм, батенька. Или Комедия дель Арте. Автор, знаете ли, должен нам дать подумать.
Вот и Вы так же критикуете - глядя через дырочку в лосинах поручика Ржевского или в окошечко консьержки. Инструмент, используемый при измерении предполагает и результат.
А так то оно и ничего.
|
| |
Раиса, спасибо Вам за отклик. Считаю, что резкая и непримиримая критика не нужна никому, разве что самому критику для удовлетворения ложной значимости. Видите ли, я думаю, что такие конкурсы направлены именно на то, чтобы авторы, сориентированные профессиональным мнением со стороны могли дальше совершенствовать свое мастерство в писательском нелегком деле. Я думаю, что в моем обзоре я указала на основные недочеты в этих новеллах. Мне кажется, что обзор, предусмотренный здесь, не предполагает анализ каждого предложения написанного. Поэтому, я ориентируюсь всегда на основные постулаты и личные ощущения, которые вызывают произведения. И я думаю, что воодушевление и творческий рост - это шлавные двигатели писательского труда, кроме, конечно, морального удовлетворения и счастья от творческого процесса. Желаю Вам успехов!
|
| Глижинский Олег
Отвечает на комментарий к литобзору: Гусар и собачка | Вторник
14 мая 2013, 01:12 |
|
|
Юмор и грусть не антагонисты, живут рядом, перемешиваются. Помните, как Евдокимов закручивал? Смешное и трагичное одним жгутом. Но если вы хотели бы выдержать эту работу в грустной тональности, то поручику станет совсем неуютно, так что сочетание здесь вполне справедливо. А вот ввести пару слов для усиления акцента на выбора Семёныча - это может сыграть.
|
| Глижинский Олег
Отвечает на комментарий к литобзору: Гусар и собачка | Вторник
14 мая 2013, 00:57 |
|
|
Собственно... У меня нет никаких прав на эти персонажи. Они не мои. В каждой работе есть единственный бог и вершитель - автор, всё в его воле, включая волю персонажей. А как иначе автор сможет что-то сказать?
|
| Коровьев - внук
Комментирует литобзор: Гусар и собачка | Понедельник
13 мая 2013, 23:18 |
|
|
И так повернул все это г-н Глижинский, будто в шкафу у него поразвешены на гвоздях послушные воле его деревянные куколки. И ходят и бродят они по жизни по воле автора, выделывая назидательные кренделя и разрешая понапридуманные им конфликты.
А на самом то деле персонажи - народ непослушный, то в консьержки идут, то проливают на ящерку что попало и плывут себе по течению, а некоторые и против него выгребают.И никак автору с ними не совладать...
Думаю, что оба произведения заслуживают более объективного анализа, а не то чтобы взять заранее какую то пекарьскую формочку и пихать их туда. С единственной целью - отписаться.
|
| Рогожников
Отвечает на комментарий к литобзору: Гусар и собачка | Понедельник
13 мая 2013, 21:32 |
|
|
Ещё раз благодарю за отзыв. О легковесности. Некоторые уважаемые мной люди полагают этот рассказ юмористически. А мне хотелось показать моего ГГ Семёныча способным на самопожертвование и лёгкую грусть.Кульчицкий только гость в серии рассказов о Семёныче, охватывающий большую часть его жизни от отрочества до зрелости и далее... Меня несколько огорчает, что поручик получается ярче ГГ, но не надолго. Поручика я тоже люблю и может быть когда-нибудь напишу о его приключениях в Нете. Ваш Яныч.
|
| Алена Подобед
Отвечает на комментарий к произведению: Апартаменты "Чарли" | Понедельник
13 мая 2013, 20:36 |
|
|
Спасибо, что прочитали с картинками, дорогой Яныч - иначе зачем же я их рисовала... Большего мне и не надобно.)))
|
| Зеро-читаталь
Отвечает на комментарий к произведению: Что сказал Эйхенбаум? | Понедельник
13 мая 2013, 16:20 |
|
|
А хотите доказательство точное, что гений ваш - злодей законченный? Из текста, между прочим. Ну, смотрите: преподу все хуже, все сбывается, он это видит отлично (препод хромает и т.д.), но продолжает в том же духе, а заканчивает свою писанину чайкой с глазами.
Вот, припоминаю, у Брэдбери есть парочка таких вещиц: одна про сафари, как дети предков отправили львам на ужин, вторая - про комиссию, которая пришла в музей сказок, что ли - и там их и оприходовали по одному) настроение у вашей вещицы похожее.
В общем,где-то должен сейчас хвататься за пятку критик Латунский, нет?
|
| Зеро-читатель
Отвечает на комментарий к произведению: Что сказал Эйхенбаум? | Понедельник
13 мая 2013, 16:15 |
|
|
Конечно, серьезно. Насчет запала - гм... будем надеяться, второй вариант будет помилосерднее.
Про группу - мол, всё неоднозначно: но в тексте мы не видим, что они разные с разными преподами, не с чем сравнить, а потому судить могу только из текста, мало ли что можно предположить за кадром.
Про "гения" - то, что он "гений", он знает твердо, не видно источников для сомнений, что может на этот раз пронести. Сомнения эти могут возникнуть в одном случае: если уже проносило хоть раз. Любое соображение должно подкрепляться чем-то, у гения, судя, опять же, по тексту, по реакции группы, именно каждое его слово сбывалось. Так что его поведение или агрессивно (друзей, мол, нельзя, себя нельзя, а препода-гада - можно), либо глупое (рисковать чьей-то жизнью - на авось?) Ну а кто за руль бухой садится - тот гад полнейший. Хоть у него и нет намерений задавить. Но гений-то еще хуже. Он точно знает, что "задавит".
Фильм я знаю, там - да,неоднозначность видна. А здесь - нет. Препод, конечно, не айс, но смерти не достоин. Посему сочувствие на его стороне.
Слушайте, что, правда, конкурс такие ужасы навеял? Стесняюсь спросить - а кто тут этот препод, некто конкретно, или некий обобщенный образ судейства? ну прямо-таки страшно стало за судей.
|
| Глижинский Олег
Отвечает на комментарий к литобзору: Гусар и собачка | Понедельник
13 мая 2013, 16:08 |
|
|
Собственно, про легковесность я ничего и не говорил, напротив, пытался дать понять, что поручик носит маску, причём как для окружающих, так и для самого себя. А вот Семёныч несколько затерялся на фоне колоритной маски поручика. Олег
|
| Рогожников
Комментирует литобзор: Гусар и собачка | Понедельник
13 мая 2013, 15:01 |
|
|
"Опять не повезло" - вы правы. Следует убрать слово "Опять". Хотя его можно отнести ко всей предыдущей жизни, а может это было не первое перевоплощение из ящерки в человека? Надо думать. Последний абзац о аллигаторе - в следующей новеле о Семёныче аллигатор-Семёныч главный герой опять. В этой редакции (Вы правы) следовало бы абзац убрать. Общее впечетление - писал о грустном, а получилось не очень. Может поэтому впечетление легковесности?. С благодарностью за доброжелательный отзыв. Ваш Яныч.
|
| |
Мой нынешний соперник - поэт. Желаю ему удачи. Приятно, что найдены тождественные качества для положительного сравнения в наших новеллах. Мягкий, но обоснованный самим рецензентом характер критики вселяет веру в возможности своего творческого роста. Спасибо.
|
| Зеро Инкогнито
Отвечает на комментарий к произведению: Что сказал Эйхенбаум? | Понедельник
13 мая 2013, 14:39 |
|
|
Если Вы всерьез, то готов подискутировать. 1) «здорово написано, но как-то слишком злобно» — согласен. Это обычное свойство всех первых версий моих текстов. Когда «запал» пройдет, буду в новых версиях смягчать. Возможно, даже кого-то из героев полюблю, или хотя бы пожалею. А пока это «с пылу с жару», написано в промежутке между турами. Что интересно, идея возникла именно по результатам трений на конкурсе. 2) «ради оценки на дурацком семинаре готов угробить препода». Нет, не готов. Аргумент: любой водитель четко знает, что за руль пьяным садиться нельзя. При этом ему говорят, что он потенциальный убийца. Но… почему-то садятся. И давят людей. Вопрос: он что, когда выпивши за руль садился, имел четкий настрой кого-то лишить жизни? А вы спросите. Скажет «думал, пронесет». Задохлик тоже думал что пронесет. Потому что у него в руках не безотказный автомат калашникова, а нечто эфемерное, с чем он пока еще сам не разобрался. Но уже опасается. И вообще в жизни не все так просто. Не все классифицируется и не все делится на черное и белое. Имеют место и промежуточные результаты. Так сказать, полутона. 3) «И группа такая же злобная и трусливая». Не согласен. Опять повторюсь: в жизни не все делится на черное и белое. Дети могут быть в одних ситуациях невероятно жестоки, в а других ситуациях добры. Это вопрос обстоятельств и лидерства. Есть гениальный советский фильм Динары Асановой: «Пацаны». С очень честной игрой Валерия Приемыхова. Настоятельно рекомендую посмотреть. Вот он этим детям поверил, хотя половина из них – отморозки. И посмотрите что вышло. А также сравните этих же пацанов и их отношение к другому преподу. Герой Приемыхова был искренен и пацаны за ним пошли. А вот мой герой был занят совсем иным: он любовался собственной персоной, зазнался, считал ребят ниже себя, был спесив, да и профессионал… так себе… посредственный. Суть: в нынешних условиях подростки развиваются уже не так, как 30 лет назад, когда учитель был единственным источником информации. И мы уже не можем считать, что всегда умнее учеников. Они… тоже… кое-чему такому научат, что седовласому профессору и не снилось. С этим надо считаться. Лунц считаться не захотел. За что и поплатился. Еще раз: в жизни не все так просто, и не все поддается объяснениям. О чем и пытался написать. Спасибо, Зеро, за неравнодушие. Удачи!
|
| Rogozhnikov
Комментирует литобзор: Обзор от 11 мая | Понедельник
13 мая 2013, 14:38 |
|
|
Никогда не знаешь, что получится в результате. Писал грустную историю, а получилась весёлая. Видно не суждено научиться писать грустное. Большое спасибо за добрый отчёт. С почтением. Ваш Яныч.
|
| |
Раиса, примите мое уважение, достойная реакция на критику, и я уверена, что с таким конструктивным подходом у Вас всё получится. В тексте были настоящие находки, и дальше будет только лучше.
|
| |
Мне стоит порадоваться неожиданному выходу в четвертьфинал с наспех написанным текстом уже потому, что получила такую подробную и конструктивную рецензию. Она будет мне полезна не только в доработке этой новеллы, но и в будущем "написательском" творчестве вообще. Спасибо.
|
| |
здорово написано, автор-талант, но как-то слишком злобно.
Если "гению" нельзя писать ничего, кроме доброго и светлого - чего ж он, зная об этом, ради оценки на дурацком семинаре готов угробить препода, или это не ради оценки, а месть? Прямо так послушно выполняет его указания (дурак, хоть и гений?). И группа такая же злобная и трусливая - лишь бы не про нас, ату его, препода, пусть сдохнет.
Ну и концовка - что у новеллы гения, что у этого рассказа - далеко не неожиданная, неожиданно было бы, если бы группа проявила милосердие (в рассказе Зеро инкогнито). В новелле гения тоже все предсказуемо - препод помрёт, это ясно с самого начала. Вот если бы он в итоге остался в живых - тогда и было бы нестандартно.
А так - все очень предсказуемо и зло, и, кажется, где-то уже такое было... вспомню, напишу. На Брэдбери похоже. Не, ну скажите, это юмор. Да как-то смеяться не захотелось.
|
| |
Спасибо и Вам за прекрасную новеллу, за то удовольствие, которое я получила, читая, и за добрый отзыв. Еще раз - успехов в творчестве!
|
| |
Джон, спасибо огромное! Вы развеяли мои сомнения - значит, я всё поняла правильно - душа улетает именно к Марио. Хорошо это или плохо - это совсем другая тема, но зато теперь понимаю логику.
Моя ошибка связана с тем, что я именно сострадала героине, которой настолько стала невыносима эта зависимость, что она даже приходит к доктору с просьбой отрезать ногу с браслетом. Выходит, зависимость ее победила, а доктор, как и автор, считает это хорошим концом. Вот теперь логика мне понятна.
На мой взгляд, это всё-таки грустно... Не могу никому навязывать - но для меня хорошим концом было бы возвращение души к Богу, а не к любимому-идолу, ну да я никогда и не радовалась покою, который обрел Мастер с Маргаритой, но без Творца.
Но Вы абсолютно правы - это уже дело читателя, решать, нравится ему такой конец или нет, мне главное было понять Вашу задумку.
Еще раз большое спасибо, что сочли возможным объяснить - ведь расшифровка таких по-настоящему поэтических произведений вовсе не обязанность автора.
|
| |
Татьяна, спасибо большое за прекрасный обзор! Вы очень тонко и бережно проанализировали оба рассказа...
|
| |
Галина, спасибо большое за обзор. Ключевой символ этого рассказа - любовь. Она и рабство, она и свобода, она дарит счастье и от нее хочется избавиться любой ценой... Да, такая вот диалектика. Мужчина кольцует женщину, похищает ее сердце, и она больше нигде не находит покоя... А после смерти душа улетает к любимому - это ли не хорошо?
Может быть, и нет... Но в таком сложном предмете и герой и автор могут заблуждаться...
|
| |
Прочёл с удовольствием. Такому произведению не обидно и проиграть. Не повезло в четвертьфинале Янычу... Ну да бог с ним. Побежал в литсовет читать полную версию. Моё уважение и прочее автору. Ваш Яныч.
|
| |
Ну, что Вы, уважаемое Зеро, если бы не Ваш развёрнутый остроумный комментарий, я бы уже давно забыл об этом этом лёгком "разряде" в атмосферу конкурса )
А Ваши заслуженные баллы я уже поставил до обзора.
|
| |
Очень позабавила фраза о том, что новелла (ах, пардон, антиновелла) — «…оказалась преисполнена демонстрацией подростковой обиды на условия конкурса». Но потом я прислушался к себе, и… с ужасом обнаружил, что действительно: обида не только имеет место, но — просто гложет меня, разъедает изнутри. Я и в самом деле потерял покой, возмущённый драконовскими условиями конкурса; я заламывал руки и плакал по ночам в подушку от бессилия что-либо изменить. И было так, было — пока не пришло решение взорвать весь этот замшелый мирок текстом-провокацией. Но Вы, Александр, великолепный психолог — снимаю шляпу — по одним только штампам и неряшливому стилю сумели профессионально расшифровать мою гнусную сущность. Самое главное, Вы правы: мне полегчало! Об одном прошу: Вы уж не переживайте так сильно за неловкую попытку автора-неумехи нарушить табу и пошутить о святом для вас, профессионалов, понятии. Он всего лишь хотел разрядить излишне чопорную атмосферу конкурса лёгким стёбом, и, ни в коей мере, не пытался унизить ни Вас, ни Ваших коллег. Не стоит принимать это близко к сердцу. В конце концов, не мучайтесь, поставьте 5-10 баллов, и, возможно, полегчает. О моём внутреннем мире особо не тревожьтесь: всё, что я хотел узнать на этом конкурсе о себе – я узнал.
|
| Алена Подобед
Отвечает на комментарий к произведению: Апартаменты "Чарли" | Понедельник
6 мая 2013, 12:41 |
|
|
Спасибо огромное, Алла!
Здесь более полная версия Чарли -
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=419379
А вот отсюда можно и не выходить)))
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=414476
|
| |
спасибо большое, Андрей! Ты знаешь, как ценно для меня твое мнение...
|
| |
Галочка, блестящая рецензия!!! Огромное преогромное СПА!!!!!
|
| |
Да, Раиса, Вы правильно поняли. Гармоничные произведения я обычно детально не критикую. Единственное могу добавить - можно было сделать концовку немного менее романтичной. Я желаю Вам успехов в творчестве!
|
| roytih Alla
Комментирует произведение: Ожидание | Пятница
3 мая 2013, 02:08 |
|
|
lenochka spasibo za podniatyjy temy- ona ochen tonko i ymno osviashens- otnoshenia detei i roditelei/ ne bydy pisat mnogo/ odnim slovom- ymniza!
|
| |
Zdorovo! pogryzilas- i ne hotelos vihodit iz sozdannogo vami mira/samoe zennoe v literatyre- etot strah pered poslednei strokoן: chto- i vse?
|
| roytih Alla
Отвечает на комментарий к литобзору: Группа «В» | Пятница
3 мая 2013, 00:30 |
|
|
da i ne ob etom/prosto stranno kakie y liydei raznie mnenia
|
| Любовь Гудкова
Отвечает на комментарий к литобзору: Группа «В» | Четверг
2 мая 2013, 03:10 |
|
|
Вот уж ни за что не поверю ни в какую премию ))) Уж простите...
|
| Ройтих Алла
Отвечает на комментарий к литобзору: Группа «В» | Четверг
2 мая 2013, 03:07 |
|
|
Да тут не драм, а анекдот получается: я за этот рассказ получила серьезную литератуную премию пару лет назад. но я не об этом. а о том, что- почему вы решили, что героев произведения непременно надо описывать? неописанного вы на себя примерите- так работает подсознание...усиленно описанный - тоже обязательно цель автора- может,олицетворение эпохи или поколения...все тут гораздо сложней, чем просто описать. почитайте теорию литературы...
|
| |
Любой пиар хорош, - так сейчас говорят. Интересная критика, да ещё и с говорящими цитатами, возможно примагнитит дополнительно партию любопытствующих читателей. Чего нам всем и хочется. Ведь сколько людей, столько мнений. Спасибо Вам. За высокую однако оценку - особо. А правка будет. Все отмеченные, и не только, минусы постараюсь зачеркнуть вертикальным штрихом. И Вам - дальнейшего творческого процветания.
|
| |
Чаще приходится читать на свои тексты критические замечания. Понимаю, что они ценны, заставляют работать над графоманскими ошибками. Но вот случился положительный отзыв,- пусть не дотошно детальный и,видимо, намеренно не затрагивающий острых углов в угоду общему впечатлению, - и сразу появились новые планы. Спасибо за Вашу оценку, поддержку и вдохновение. Рада, что работа Вам понравилась.
|
| |
Вот такой вот неожиданный итог 1/8. А в то же самое время в жюри у нас 6 девушек из 8 судей...
|
| |
i vse- taki myjchin bolshe///chto nam jenshinam mesaet?bit////deti i kastriylu?ו
|
| |
Я думаю, что те детали, которые Вы перечислили могли бы дать прекрасный материал для новеллы, с интригой и незнакомым для русского читателя развитием событий и антуражем. Желаю Вам вдохновения! Главное, правильно выбрать стиль :-) ;-)
Спасибо Вам, Алина, за отклик и интересную работу, заставили поразмышлять!
|
| Любовь Гудкова
Отвечает на комментарий к литобзору: Группа «В» | Вторник
30 апреля 2013, 11:35 |
|
|
Алла, добрый день!
К чему эта драма? Если требует душа, то пишите. Просто тренируйте перо. Учитесь. Писатель учится всю свою жизнь и ничего зазорного в этом нет.
|
| roytih Alla
Отвечает на комментарий к литобзору: Группа «В» | Понедельник
29 апреля 2013, 23:58 |
|
|
neyjeli i tak pogano pishy? sebia ved so storoni ne vidish/// dymaete? prekratit? ne mychit bymagy i kritikov?
|
| |
а мне, как раз, понравилось, что не привязано ни к городу, ни к улице - такой вечнострой, как жизнь... и реплика вполне мальчишеская - дети часто серьёзнее бабушек бывают... ну, не мне судить, да я и не сужу - так себе, пишу-читаю))) а вот резать я себя - не дамся, ни за что, ни-ни! пусть уж раздражителем останусь... Спасибо за обзорное терпение, Александр! (и тут-таки "улыбочку" поставлю скобкой)))
|
| |
Александр, спасибо большое за конструктивный обзор. Собственно, дом-стройплощадка в моем рассказе - это метафора жизни, поэтому я специально не привязывал ее ни к какому конкретному месту. Хотел показать ее универсальность.
Вряд ли такое абсурдное действо можно было бы объяснить какой-нибудь древней легендой, как в "Големе" Майринка (один их любимых моих романов, кстати)...
|
| |
Татьяна, спасибо, интересный обзор! Пожалуй, из 3-х обзоров по этой работе, Ваш наиболее конкретный, толчковый. Вдруг вспомнила детали из своей бытности нянькой в США, которых вторую часть могли бы сделать реалистичной.
Для себя отмечу. Страусы эму, розовая юбочка на кадиллаке, бунт детей, неограниченный доступ к холодильнику и шезлонгу. Социальная жизнь на кладбище, в чем фишка бейсбола и что-нибудь о типичной еде. Что-то из этого должно дать кризис и изменить Сонино сознание... :-)
|
| Глижинский Олег
Отвечает на комментарий к литобзору: В лесу и на воде | Понедельник
29 апреля 2013, 12:22 |
|
|
Здравствуйте! Да, слово "формен" мне бы мало что сказало. Но слово "бригадир" на советской почве надёжно "обросло мяском", и лучше использовать что-то нейтральное - "начальник", "шеф", "старший по...", - что лучше впишется в контекст. Слово "минивездеход" лучше использовать как определение, привести марку (разговорную, конечно, не техническую) и далее пометить, скажем, где-то так: "- настоящий минивездеход! -". Рад, если был полезен своим мнением!
|
| |
Елена, спасибо! Вот то, что к сожалению, нельзя было показать на конкурсе из-за тяжести файла. Это "Аппартаменты с иллюстрациями)
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=419379
Очень хочется, чтобы вы удыбнулись).
|
| Евстигнеев Алексей
Комментирует литобзор: Бумеранг и слон | Воскресенье
28 апреля 2013, 23:01 |
|
|
Спасибо, Люба, за такой вдохновляющий комментарий. Образ Светланы Николаевны действительно наивен, чист. Она верит в мечту и ещё больше верит в свою семью. Здорово, что Вы её такой увидели.
Работа по развитию сюжета, одна из любимых игрушек литераторов, здесь была для меня не только увлекательной, но и развлекательной.
|
| Рогожников Валерий
Отвечает на комментарий к литобзору: В лесу и на воде | Воскресенье
28 апреля 2013, 22:58 |
|
|
Прошу читать "формер", как "формен".
Р.С. Вездеход - это "Субару - Форестер". Мря любимая неубиваемая машина. С почтением, Яныч.
|
| Рогожников Валерий
Комментирует литобзор: В лесу и на воде | Воскресенье
28 апреля 2013, 20:29 |
|
|
Уважаемый Олег. Благодарю Вас за содержаткльную, конструктивную рецензию. С этим произведением я обратился к Анне Агнич и получил "в голову" за обилие американизмов. Пришлось их как-то переводить на русский, что не всегда получается удачно. Например: "бригадир" в оригинале звучало, как "формер" и т.п. Кроме того пришлось вписываться в заданный размер, что тоже добавило головной боли. Мистическая часть выдумана и увязана с подобными в других рассказах о Семёныче. Над Вашими рекомндациями буду думать, поскольку они мне кажутся конструктивными. Ещё раз благодарю. Яныч.
|
| |
Алла, спасибо Вам! Вы сами, несомненно, очень добрый и светлый человек. Ваша реакция на критику очень обрадовала. Уверена, что Вы еще поработаете над рассказом, и он станет просто замечательным!
|
|
|
