|
Автор пишет про колени ног, которые девушка то ли сжала, то ли разжала. Не спорю- гениально. Но неужели есть колени рук, ушей и загривка?Бредбери отдыхает: У него просто колени...
|
| Зеро-читаталь
Отвечает на комментарий к произведению: Что сказал Эйхенбаум? | Понедельник
13 мая 2013, 16:20 |
|
|
А хотите доказательство точное, что гений ваш - злодей законченный? Из текста, между прочим. Ну, смотрите: преподу все хуже, все сбывается, он это видит отлично (препод хромает и т.д.), но продолжает в том же духе, а заканчивает свою писанину чайкой с глазами.
Вот, припоминаю, у Брэдбери есть парочка таких вещиц: одна про сафари, как дети предков отправили львам на ужин, вторая - про комиссию, которая пришла в музей сказок, что ли - и там их и оприходовали по одному) настроение у вашей вещицы похожее.
В общем,где-то должен сейчас хвататься за пятку критик Латунский, нет?
|
| Зеро-читатель
Отвечает на комментарий к произведению: Что сказал Эйхенбаум? | Понедельник
13 мая 2013, 16:15 |
|
|
Конечно, серьезно. Насчет запала - гм... будем надеяться, второй вариант будет помилосерднее.
Про группу - мол, всё неоднозначно: но в тексте мы не видим, что они разные с разными преподами, не с чем сравнить, а потому судить могу только из текста, мало ли что можно предположить за кадром.
Про "гения" - то, что он "гений", он знает твердо, не видно источников для сомнений, что может на этот раз пронести. Сомнения эти могут возникнуть в одном случае: если уже проносило хоть раз. Любое соображение должно подкрепляться чем-то, у гения, судя, опять же, по тексту, по реакции группы, именно каждое его слово сбывалось. Так что его поведение или агрессивно (друзей, мол, нельзя, себя нельзя, а препода-гада - можно), либо глупое (рисковать чьей-то жизнью - на авось?) Ну а кто за руль бухой садится - тот гад полнейший. Хоть у него и нет намерений задавить. Но гений-то еще хуже. Он точно знает, что "задавит".
Фильм я знаю, там - да,неоднозначность видна. А здесь - нет. Препод, конечно, не айс, но смерти не достоин. Посему сочувствие на его стороне.
Слушайте, что, правда, конкурс такие ужасы навеял? Стесняюсь спросить - а кто тут этот препод, некто конкретно, или некий обобщенный образ судейства? ну прямо-таки страшно стало за судей.
|
| Зеро Инкогнито
Отвечает на комментарий к произведению: Что сказал Эйхенбаум? | Понедельник
13 мая 2013, 14:39 |
|
|
Если Вы всерьез, то готов подискутировать. 1) «здорово написано, но как-то слишком злобно» — согласен. Это обычное свойство всех первых версий моих текстов. Когда «запал» пройдет, буду в новых версиях смягчать. Возможно, даже кого-то из героев полюблю, или хотя бы пожалею. А пока это «с пылу с жару», написано в промежутке между турами. Что интересно, идея возникла именно по результатам трений на конкурсе. 2) «ради оценки на дурацком семинаре готов угробить препода». Нет, не готов. Аргумент: любой водитель четко знает, что за руль пьяным садиться нельзя. При этом ему говорят, что он потенциальный убийца. Но… почему-то садятся. И давят людей. Вопрос: он что, когда выпивши за руль садился, имел четкий настрой кого-то лишить жизни? А вы спросите. Скажет «думал, пронесет». Задохлик тоже думал что пронесет. Потому что у него в руках не безотказный автомат калашникова, а нечто эфемерное, с чем он пока еще сам не разобрался. Но уже опасается. И вообще в жизни не все так просто. Не все классифицируется и не все делится на черное и белое. Имеют место и промежуточные результаты. Так сказать, полутона. 3) «И группа такая же злобная и трусливая». Не согласен. Опять повторюсь: в жизни не все делится на черное и белое. Дети могут быть в одних ситуациях невероятно жестоки, в а других ситуациях добры. Это вопрос обстоятельств и лидерства. Есть гениальный советский фильм Динары Асановой: «Пацаны». С очень честной игрой Валерия Приемыхова. Настоятельно рекомендую посмотреть. Вот он этим детям поверил, хотя половина из них – отморозки. И посмотрите что вышло. А также сравните этих же пацанов и их отношение к другому преподу. Герой Приемыхова был искренен и пацаны за ним пошли. А вот мой герой был занят совсем иным: он любовался собственной персоной, зазнался, считал ребят ниже себя, был спесив, да и профессионал… так себе… посредственный. Суть: в нынешних условиях подростки развиваются уже не так, как 30 лет назад, когда учитель был единственным источником информации. И мы уже не можем считать, что всегда умнее учеников. Они… тоже… кое-чему такому научат, что седовласому профессору и не снилось. С этим надо считаться. Лунц считаться не захотел. За что и поплатился. Еще раз: в жизни не все так просто, и не все поддается объяснениям. О чем и пытался написать. Спасибо, Зеро, за неравнодушие. Удачи!
|
| |
здорово написано, автор-талант, но как-то слишком злобно.
Если "гению" нельзя писать ничего, кроме доброго и светлого - чего ж он, зная об этом, ради оценки на дурацком семинаре готов угробить препода, или это не ради оценки, а месть? Прямо так послушно выполняет его указания (дурак, хоть и гений?). И группа такая же злобная и трусливая - лишь бы не про нас, ату его, препода, пусть сдохнет.
Ну и концовка - что у новеллы гения, что у этого рассказа - далеко не неожиданная, неожиданно было бы, если бы группа проявила милосердие (в рассказе Зеро инкогнито). В новелле гения тоже все предсказуемо - препод помрёт, это ясно с самого начала. Вот если бы он в итоге остался в живых - тогда и было бы нестандартно.
А так - все очень предсказуемо и зло, и, кажется, где-то уже такое было... вспомню, напишу. На Брэдбери похоже. Не, ну скажите, это юмор. Да как-то смеяться не захотелось.
|
|
|
